Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2017 г. N Ф10-1235/17 по делу N А84-3862/2016

г. Калуга

25 мая 2017 г.

Дело N А84-3862/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии (299008, г.Севастополь, ул.Пионерская, д.3): не явились, извещены надлежаще,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (299008, г.Севастополь, ул.Пожарова, д.5): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (Карев А.Ю., Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу N А84-3862/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее - ФГУП "Охрана", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 15 от 31.08.2016 (далее - Решение) и признании недействительным акта камеральной проверки N 15 от 20.07.2016.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2016 производство по делу в части обжалования акта камеральной проверки, было прекращено.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление в кассационной жалобе просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации было зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2005 по адресу: г. Москва, ул. Красносельская нижн., дом 15, стр. 1А.

В соответствии с Уставом Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13.05.2011 N 367, был создан филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, который действует на основании приказа ФГУП "Охрана" от 05.05.2016 N 198 и является его обособленным подразделением.

В дальнейшем, приказом ФГУП "Охрана" МВД России N 198 от 05.05.2016 было утверждено Положение о филиале ФГУП "Охрана" МВД России по г. Севастополю.

16.07.2015 сведения о филиале ФГУП "Охрана" МВД России по г. Севастополю были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в составе сведений о юридическом лице - ФГУП "Охрана" МВД России.

Согласно уведомлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о регистрации юридического лица в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, отдел ФГУП "Охрана" МВД России по г. Севастополю был поставлен на учет в органах ПФР в г. Севастополе в качестве плательщика страховых взносов, с присвоением ему регистрационного номера в ПФР 092-001-002098. При этом сведения о регистрации в качестве плательщика самого юридического лица, либо филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Севастополю, в деле отсутствуют.

25 февраля 2015 Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю по телекоммуникационным каналам связи был направлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее - расчет РСВ-1) за отчетный период, "2014 год". Установленный срок представления расчета - не позднее 20.02.2015.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для проведения в отношении Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г. Севастополю камеральной проверки в период с 25.02.2015 по 19.05.2015, о чем составлен акт 20.07.2016 N 15.

Впоследствии 31.08.2016 Управлением было принято решение N15 о привлечении филиала ФГУП "Охрана" МВД России по г.Севастополю к ответственности по п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым на заявителя наложен штраф в сумме 62 945,53 руб.

Не согласившись с данными актом и решением, ФГУП "Охрана" МВД России обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, верно применив положения ст.ст. 198, 200-201 АПК РФ, обоснованно исходили из следующего.

ФГУП "Охрана" МВД России (Предприятие) имеет филиал ФГУП "Охрана" МВД России по г. Севастополю, расположенный по адресу: 299008, г. Севастополь, ул. Пионерская, д. 3, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ. Согласно пунктам 6.2, 6.3 Устава ФГУП "Охрана", утвержденного приказом МВД России от 13.05.2011 N 367, филиал не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Предприятием положения от имени Предприятия, которое несет ответственность за деятельность своего филиала.

В силу положений пп. 1 п. 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ, пп. 1 п. 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца (пунктом 1 статьи 2 Закона N 212-ФЗ).

Пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиал не является юридическим лицом.

Согласно п. 11 ст. 15 Федерального закона N 212, обособленные подразделения, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках и которые имеют отдельный баланс и начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации (то есть, юридического лица) по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения.

Верно применяя вышеназванные нормы, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 12902/10, суды справедливо резюмировали, что филиалы не являются плательщиками страховых взносов. Решения территориальных органов Пенсионного Фонда РФ о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по уплате страховых взносов в Фонды обязательного страхования должны быть приняты в отношении страхователя - юридического лица, которое несет непосредственную ответственность за нарушение обособленным подразделением Федерального закона N 212-ФЗ в установленном законом порядке.

Кроме того, суд округа находит обоснованным выводы судов о нарушении процедуры привлечения к ответственности, учитывая, что законодательством о страховых взносах устанавливается четко определенный порядок привлечения страхователя к ответственности в случае установления проверкой фактов, свидетельствующих о совершении проверяемым лицом соответствующих правонарушений. Указанный порядок включает в себя, в том числе строго определенные сроки рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по результатам такого рассмотрения.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи соответствующие судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно возложены судами на Пенсионный фонд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов. Данные доводы по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А84-3862/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И.Смирнов