Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2017 г. N Ф10-1350/17 по делу N А14-9675/2015

г.Калуга

29 мая 2017 г.

Дело N А14-9675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании от истца ООО "Регион Дом":	представителя Бузовой Е.В. по доверенности от 05.08.2016,
от ответчика Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области: от третьего лица ООО "ВЛАМИАН":	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А14-9675/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Дом" (далее - истец, ООО "Регион Дом") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 495 903 руб. 50 коп. суммы неосновательного обогащения и 93 371 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЛАМИАН" (далее - третье лицо, ООО "ВЛАМИАН").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предусмотренные контрактом обязательства ответчиком исполнены, приняты истцом и оплачены. Также пояснил, что ООО "ВЛАМИАН" достраивало жилой многоквартирный дом N 18 по ул.Суворова.

Арбитражным судом Центрального округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 мая 2017 года до 12 часов 30 минут 22 мая 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании представитель истца, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0131300019111000205-0157876-01 (далее - контракт от 09.11.2011), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется передать муниципальному заказчику жилые помещения (далее - товар), указанные в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в графике поставки (приложение 2), являющемся неотъемлемой частью контракта, муниципальный заказчик обеспечивает оплату товара в установленном контрактом порядке, форме и размере. Муниципальный заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить не более чем на 10 процентов количество всех предусмотренных контрактом товар при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. Источник финансирования - в соответствии с муниципальной адресной программой "Переселение граждан, проживающих на территории Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году". На момент подписания акта приемки-передачи жилых помещений, указанных в пункте 1.1. контракта, инженерные системы должны быть функционирующими и обеспечивающими предоставление соответствующих коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение).

Согласно разделу 2 контракта от 09.11.2011 цена контракта включает общую стоимость товара и сопутствующих услуг, оплачиваемую муниципальным заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по поставке товара и оказанию сопутствующих услуг по контракту. Товар оплачивается муниципальным заказчиком по ценам в соответствии с предложением исполнителя, поданного в ходе размещения муниципального заказа. Стоимость товара в сумме 17 432 565 руб., муниципальный заказчик перечисляет со счета Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области.

Также, 11.11.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0131300019111000207-0157876-01 (далее - контракт от 11.11.2011), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется передать муниципальному заказчику жилые помещения (далее - товар), указанные в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в графике поставки (приложение 2), являющемся неотъемлемой частью контракта, муниципальный заказчик обеспечивает оплату товара в установленном контрактом порядке, форме и размере. Муниципальный заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить не более чем на 10 процентов количество всех предусмотренных контрактом товар при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт.

Источник финансирования - в соответствии с муниципальной адресной программой "Переселение граждан, проживающих на территории Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году".

На момент подписания акта приемки-передачи жилых помещений, указанных в пункте 1.1. контракта, инженерные системы должны быть функционирующими и обеспечивающими предоставление соответствующих коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение).

Согласно разделу 2 контракта от 11.11.2011 цена контракта включает общую стоимость товара и сопутствующих услуг, оплачиваемую муниципальным заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по поставке товара и оказанию сопутствующих услуг по контракту. Товар оплачивается муниципальным заказчиком по ценам в соответствии с предложением исполнителя, поданного в ходе размещения муниципального заказа. Стоимость товара в сумме 14 648 145 руб., муниципальный заказчик перечисляет со счета Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области.

Цена контрактов от 09.11.2011, от 11.11.2011 является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая, предусмотренного пункте 2.5. контракта.

В случае если муниципальный заказчик по согласованию с исполнителем в ходе исполнения контракта изменил количество предусмотренного контрактом товара и/или сопутствующих услуг в соответствии с пунктом 1.4. контракта, муниципальный заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить цену контракта, предусмотренную пунктом 2.3. пропорционально количеству товара, объему услуг, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке товара, оказании услуг, муниципальный заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Во исполнение условий вышеуказанных муниципальных контрактов ООО "Регион Дом" и Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района заключили договоры участия в долевом строительстве: договор N 1-г/11 от 24.11.2011, договор N 2-г/11 от 24.11.2011, договор N 3-г/11 от 24.11.2011, договор N 4-г/11 от 24.11.2011, договор N 5-г/11 от 24.11.2011, договор N 6-г/11 от 24.11.2011, договор N 7-г/11 от 24.11.2011, договор N 8-г/11 от 24.11.2011, договор N 9-г/11 от 24.11.2011, договор N 10-г/11 от 24.11.2011, договор N 11-г/11 от 24.11.2011, договор N 12-г/11 от 24.11.2011, договор N 13-г/11 от 24.11.2011, договор N 14-г/11 от 24.11.2011, договор N 15-г/11 от 24.11.2011, договор N 16-г/11 от 24.11.2011, договор N 17-г/11 от 24.11.2011, договор N 18-г/11 от 24.11.2011, договор N 19-г/11 от 24.11.2011, договор N 20-г/11 от 24.11.2011, договор N 21-г/11 от 24.11.2011, договор N 22-г/11 от 24.11.2011, договор N 23-г/11 от 24.11.2011, договор N 24-г/11 от 24.11.2011, договор N 25-г/11 от 24.11.2011, договор N 26-г/11 от 24.11.2011, договор N 27-г/11 от 24.11.2011, договор N 28-г/11 от 24.11.2011, договор N 29-г/11 от 24.11.2011, договор N 30-г/11 от 24.11.2011, договор N 31-г/11 от 24.11.2011, договор N 32-г/11 от 24.11.2011, договор N 33-г/11 от 24.11.2011, договор N 34-г/11 от 24.11.2011, договор N 35-г/11 от 24.11.2011.

Согласно актам приема-передачи от 13.12.2013, составленным по указанным договорам, истец передал ответчику жилые помещения (квартиры) общей площадью 1 581,40 кв.м по адресу: Воронежская область, п.г.т.Грибановский, ул.Суворова, д.18.

Однако ответчиком оплата за переданные жилые помещения (квартиры) была произведена не в полном объеме.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2015 за исх. N 6 с требованием перечислить денежные средства. Однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 486, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику жилых помещений (квартир), предусмотренных муниципальными контрактами от 09.11.2011 и 11.11.2011, и отсутствие оплаты в полном объеме денежных средств за указанные помещения (квартиры).

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе является муниципальными контрактами на поставку товаров, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1, части 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

В пункте 3.5 договоров долевого участия указано, что окончательный расчет между сторонами производится после обмеров Бюро технической инвентаризации, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанного в пункте 3.4 договора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт передачи ответчику жилых помещений (квартир) общей площадью 1 581,40 кв.м по адресу: Воронежская область, п.г.т.Грибановский, ул.Суворова, д.18, подтверждается актами приема-передачи от 13.12.2013. При этом стоимость одного квадратного метра, исходя из условий вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве, составляет 24 950 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод ответчика об оплате задолженности по контрактам в полном объеме, поскольку представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт перечисления денежных средств за переданные ответчику жилые помещения (квартиры) на общую сумму 38 960 026 руб. 50 коп. При этом ссылка ответчика на платежное поручение N 2748295 от 21.03.2013 на 494 803,13 руб. обоснованно признана судами несостоятельной, так как денежные средства были перечислены третьему лицу ООО "ВЛАМИАН" с указанием на назначение платежа - "оплата за строительство канализационной насосной станции по акту б/н от 20.03.2013 согласно муниципального контракта N 10 от 29.12.2012".

Иных доказательств исполнения обязательств в рамках муниципальных контрактов от 09.11.2011 и от 11.11.2011 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали спорные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Суды исходили из того, что сумма денежных средств, которые ответчик обязан был уплатить истцу, составляет 39 455 930 руб., что соответствует площади переданных ответчику жилых помещений (квартир) и стоимости одного квадратного метра данных помещений (квартир).

С учетом произведенной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом составляет 495 903,50 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по муниципальным контрактами от 09.11.2011 и от 11.11.2011, суд удовлетворил требование ООО "Регион Дом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки, размер процентов за период 01.01.2014 по 01.05.2016 составил 93 371 руб. 49 коп.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчет процентов не представлен, расчет не оспорен.

Возражая против заявленных требований, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2014 по делу N А14-6316/2014, ответчик полагает, что обязательства в рамках муниципальных контрактов от 09.11.2011 и от 11.11.2011 исполнены им в полном объеме, задолженность отсутствует.

Однако, в настоящем случае решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2014 по делу N А14-6316/2014 не носит преюдициального характера для спора в смысле положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках указанного дела судами не исследовались и не устанавливались обстоятельства, связанные с размером произведенной Администрацией оплаты приобретенного жилья.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление действия решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А14-9675/2015, принятое определением суда округа от 24.03.2017.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А14-9675/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева