Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 г. N КА-А40/8895-04 В соответствии с нормами действующего законодательства благотворительная деятельность может являться таковой в том случае, если она носит не только целевой, но и адресный характер, то есть помощь может быть направлена только тем организациям, которые указаны в законодательстве о благотворительной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2004 г. N КА-А40/8895-04
(извлечение)

ЗАО "КоммерсантЪ Издательский Дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу города Москвы (далее -Налоговой инспекции) с заявлением о признании недействительными решения от 27.02.04 г. N 15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований N 16штр/15 и 16треб/15 по состоянию на 27.02.04 г. в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в результате применения льготы по убыткам прошлых лет и затрат по производству социальной рекламы, а также в части предложения уплатить соответствующую сумму налога, дополнительных платежей, пеней и налоговой санкции.

Решением от 08.04.04 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил, признал недействительными как не соответствующими ст. 122 Налогового кодекса РФ оспариваемые решение и требования налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.04 г. решение суда от 08.04.04 г. оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- если убыток от реализации продукции, работ, услуг превышает убыток по балансу предприятия, то принимается к возмещению убыток по балансу, согласно Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.00 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет, поэтому ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский Дом" могло уменьшить прибыль 2000 г. на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного убытка по балансу, при этом ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.01 г. N КА-А40/2034-01 о признании недействительным пункта 4.5 названной Инструкции необоснованна, поскольку действующим тогда АПК РФ не было предусмотрено разрешение арбитражным судом споров о признании недействительным нормативных актов государственных органов;

- заявитель неправомерно не правомерно при исчислении налога на прибыль за 2000 г. уменьшил облагаемую прибыль на сумму произведенных им затрат на изготовление социальной рекламы (продукции Всероссийского общества слепых, Благотворительного фестиваля "Мир детства" и др.) в сумме 7 204 руб.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский Дом" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в принятых по делу судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором излагается просьба об оставлении решения и постановления суда без изменений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для изменения принятых по делу судебных актов по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский Дом" налоговым органом вынесено оспариваемое в части решение "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату НДС и налога на прибыль, заявителю предложено уплатить штрафные санкции, налоги, пени за их несвоевременную уплату.

Не согласившись с выводами налогового органа, касающихся налога на прибыль и содержащихся в названном решении, ЗАО КоммерсантЪ. Издательский Дом" оспорило их в арбитражном суде.

Принимая решение по делу об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого в части решения, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кассационная инстанция находит, что судебными инстанциями на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, приняты правильные судебные акты в части выводов, связанных с убытками по курсовым разницам, полученными в 1998 году.

Судом установлено, что из материалов выездной налоговой проверки следует, что по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2000 г. ЗАО КоммерсантЪ. Издательский Дом" уменьшило налогооблагаемую базу на 1/5 от суммы убытка по курсовым разницам, полученного в 1998 г. и составившего 158 802 802 руб. Налогооблагаемая прибыль уменьшена соответственно на 31 760 560 руб. (на 1/5 от суммы убытка).

Изложенное действие заявителя налоговый орган счел неправомерным, повлекшим неуплату налога на прибыль, поскольку налогоплательщик мог уменьшить прибыль 2000 г. на 24 275 744 руб., то есть на 1/5 часть убытка по балансу.

Принимая судебные акты, суд исходил из того, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" заявитель имел право уменьшить прибыль отчетного года, исходя из убытка по балансу, однако наличие убытка от курсовых разниц необязательно влечет наличие убытка по балансу за отчетный период.

Признав, что ЗАО КоммерсантЪ. Издательский Дом ошибочно исходило из убытка от курсовых разниц, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, поскольку ошибка заявителя не повлекла возникновения недоимки.

Судом дана надлежащая правовая оценка доводу Налоговой инспекции о том, что если убыток от реализации продукции, работ, услуг превышает убыток по балансу предприятия, то принимается к возмещению убыток по балансу, согласно Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.00 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет, поэтому ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский Дом" могло уменьшить прибыль 2000 г. на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного убытка по балансу.

Суд правильно указал, что п. 5 ст. 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регулирующий спорное правоотношение, не содержит такого ограничения льготы как освобождение от уплаты налога 1/5 части прибыли, направленной на покрытие убытка.

Ссылка же Налоговой инспекции на абзацы 4 и 5 пункта 4.5 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" судом обоснованно отклонена.

Правомерно суд указал, что данные абзацы пункта Инструкции изменяют и дополняют законодательство о налогах и сборах и потому постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.01 г. N КА-А40/2034-01 признаны недействительными.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция приводит довод о том, что ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.01 г. N КА-А40/2034-01 о признании недействительными названных абзацев пункта 4.5 названной Инструкции необоснованна, поскольку действующим тогда АПК РФ не было предусмотрено разрешение арбитражным судом споров о признании недействительным нормативных актов.

Данный довод является неправомерным.

Статьей 13 АПК РФ 1995 г. было установлено, что вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы суда по обсуждаемому эпизоду являются правильными, судом правильно применены нормы материального права, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции не имеется.

Однако кассационная инстанция находит обоснованной кассационную жалобу Налоговой инспекции в части выводов суда, касающихся затрат на изготовление социальной рекламы в сумме 7 204 руб.

Обстоятельством, послужившим основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, послужил вывод Налоговой инспекции о том, что при исчислении налога на прибыль за 2000 г. ЗАО КоммерсантЪ. Издательский Дом" уменьшило облагаемую прибыль на сумму произведенных им затрат на изготовление социальной рекламы, в то время как п.п. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусматривает уменьшения налогооблагаемой прибыли на такие затраты.

Суд посчитал вывод налогового органа необоснованным, указав, что из совокупности п.п. "в" п. 1 ст. 6 названного Закона, п. 1 и п. 2 ст. 18 Закона РФ "О рекламе", п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ следует, что взносы на благотворительные цели могут вноситься и в форме передачи денежных средств другим юридическим и физическим лицам для производства и распространения социальной рекламы.

При этом суд, отклоняя сылку налогового органа на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.00 г. N 8924/99, указал, что содержащееся в данном постановлении толкование о содержании благотворительной деятельности не касается случая производства и распространения социальной рекламы, которые признаются благотворительной деятельностью по Закону.

Между тем, подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" к числу льгот при исчислении налога на прибыль относятся взносы на благотворительные цели, перечень которых является исчерпывающим. Денежные средства, перечисленные ЗАО КоммерсантЪ. Издательский Дом" указанным организациям, таким целям не соответствуют.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право: использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Закон Российской Федерации "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" в статье 2 определяет общие цели и направления благотворительной деятельности. Закон Российской Федерации "О рекламе" дает определение понятию "социальная реклама".

Однако, данные Законы не касаются вопросов налогообложения и предоставления по ним льгот организациям, перечислившим денежные средства на благотворительные цели.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов - интернационалистов, воевавших в Афганистане и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.

В названной статье приведен перечень организаций, объединений, учреждений, перечисление денежных средств которым дает право налогоплательщику уменьшить налогооблагаемую прибыль в размерах, предусмотренных в Законе. Этот перечень является исчерпывающим.

Из содержания этой статьи следует, что благотворительная деятельность может являться таковой в том случае, если она носит не; только целевой, но и адресный характер, то есть помощь может быть направлена только тем организациям, которые указаны в Законе.

Поскольку помощь ЗАО КоммерсантЪ. Издательский Дом" перечисленным юридическим лицам не соответствовала назначению и целям, которые определены в статье 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", заявитель не вправе был уменьшать налогооблагаемую прибыль на спорные затраты.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания решения налогового органа в данной части недействительным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11061/04-111-96 изменить.

В части признания не соответствующими п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и недействительными решения ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 27.02.04 г. N 15, требований N 16/штр/15 и N 16/треб/15 по состоянию на 27.02.04 г. в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в результате применения льготы по затратам по производству социальной рекламы, а также в части предложения уплатить соответствующую сумму налога, дополнительных платежей, пеней и налоговой санкции указанные судебные акты отменить.

В удовлетворении заявленных ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский Дом" требований в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.