Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2004 г. N КГ-А40/8886-04 Суд, направляя дело о регистрации прав на недвижимость на новое рассмотрение, указал, что отсутствие в деле доказательств финансирования строительства спорных помещений за счет капитальных вложений не может означать доказанность факта их строительства за счет средств кооператива и не освобождает ЖСК от бремени доказывания соответствующих обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2004 г. N КГ-А40/8886-04
(извлечение)

ЖСК "Волгоградец" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Мосрегистрации, ДИГМ с иском, в котором, с учетом уточнения, просил суд признать недействительным зарегистрированное праве собственности города Москвы на нежилое помещение первого этажа жилого дома ЖСК "Волгоградец", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 12/20, в том числе: часть здания (этаж 1, помещение IV) площадью 141 кв.м, кадастровый номер объекта 84975; часть здания (этаж 1, помещение V) площадью 109, 7 кв.м, кадастровый номер объекта 147234; признать недействительным отказ Мосрегистрации от 13.01.2004 г. N 1026/2003-845 в государственной регистрации права собственности ЖСК "Волгоградец" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 12/20, в том числе: этаж - подвал, помещение I площадью 445, 5 кв.м; этаж -подвал, помещение II площадью 353, 1 кв.м; этаж - подвал, помещение III площадью 312, 7 кв.м; этаж 1 помещение II площадью 22,5 кв.м; этаж 1 помещение IV площадью 141 кв.м; этаж 1 помещение V площадью 109, 7 кв.м и обязать Мосрегистрацию осуществить государственную регистрацию права собственности ЖСК "Волгоградец" на указанные нежилые помещения первого этажа и подвала дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 12/20.

Исковые требования заявлены по основаниям статей 6, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что ЖСК "Волгоградец" является собственником спорных нежилых помещений, поскольку они построены за счет собственных средств кооператива, а поэтому отказ в государственной регистрации права собственности ЖСК на эти помещения и регистрация права собственности на часть их них за городом Москвой неправомерны.

Решением от 05.05.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11607/04-122-86 исковые требования удовлетворены в полном объtме. При этом суд руководствовался нормой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ЖСК "Волгоградец" за счет собственных средств оплатил строительство кооперативного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 12/20, и в том числе строительство спорных нежилых помещений.

Поскольку суд пришел к заключению, что ЖСК "Волгоградец" доказал наличие оснований возникновения права собственности на спорные помещения, суд признал недействительными регистрацию прав на часть этих помещений за городом Москвой и отказ в государственной регистрации прав на них за ЖСК, а также обязал Мосрегистрацию осуществить регистрацию права собственности ЖСК "Волгоградец" на все помещения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы решение от 05.05.2004 г. по делу N А40-11607/04-122-86 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными выводы, содержащиеся в решении, и указал, что доказательств использования государственных средств для строительства спорных нежилых помещений не имеется и что для государственной регистрации прав ЖСК "Волгоградец" представлены все необходимые документы, в частности предусмотренные в Распоряжении Первого заместителя премьера Правительства Москвы от 11.04.1996 г. N 440-РЭП.

В кассационной жалобе ДИГМ просит решение от 05.05.2004 г. и постановление от 16.08.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11607/04-122-86 отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права: статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что у ЖСК "Волгоградец" не возникло прав собственности на спорные помещения, поскольку Исполкомом Волгоградского района 04.06.1969 г. было принято решение о строительстве за счет средств членов этого кооператива только жилых помещений дома, при этом решения о строительстве нежилых помещений за счет средств кооператива уполномоченными органами не принималось и такое решение не было среди представленных ЖСК "Волгоградец" для государственной регистрации прав документов. Кроме того, ЖСК "Волгоградец" не представлена подробная проектно-строительная документация, из которой бы усматривалось, кем и за чей счет были построены спорные помещения.

Заявитель также указывает на то, что ранее действовавшим законодательством вводился запрет на финансирование строительства в кооперативных домах нежилых помещений для торгово-бытовых предприятий за счет средств кооператива, а правила кредитования ЖСК запрещали включать в денежный кредит, выдаваемый кооперативу, суммы для строительства указанных помещений; поскольку по делу возник спор о праве на недвижимое имущество, суд, считает заявитель, должен был дать оценку доводам ДИГМ о том, что город Москва добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью спорных помещений на протяжении более чем 30 лет, однако этого не было сделано.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители ЖСК "Boлгоградец", считая решение и постановление законными, возражали против ее удовлетворения, представитель Мосрегистрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном разбирательстве не явился.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ДИГМ и ЖСК "Волгоградец", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная считает, что решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Разрешая спор, суд обеих инстанций исходил из якобы установленного факта строительства спорных нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК "Волгоградец".

Однако данный вывод нельзя признать обоснованным, как не подтвержденный материалами дела.

Как следует из материалов дела, исполком Совета депутатов Волгоградского района 4.07.1969 г. принял решение за N 19/8 об организации ЖСК "Волгоградец" для строительства дома по адресу: Выхино, квартал N 136, корпус 9.

Из этого решения усматривается (пункт 1, подп. "в" пункта 4), что к строительству за счет кооператива заявлена только жилая площадь в размере 5450 кв.м, а Управлению капитального строительства Мосгорисполкома поручено оформить документацию для оформления кредита также на строительство жилого дома (том 1, л.д. 9, 10).

Таким образом, указанным решением не было предусмотрено право ЖСК на возведение за счет нежилых помещений в строящемся жилом доме.

Иных решений, в частности, решений исполкома и общего собрания членов ЖСК о финансировании строительства нежилых помещений за счет кооператива, в материалах дела и среди документов, представленных ЖСК "Волгоградец" для государственной регистрации права в Мосрегистрацию, в материалах дела не имеется.

Между тем в соответствии Распоряжением первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 11.04.1996 г. N 440-РЭП "О подтверждении прав собственности на нежилые помещения в жилых жомах ЖСК" представление таких решений необходимо для подтверждения прав собственности ЖСК на нежилые помещения.

Кроме того, согласно этому распоряжению, ЖСК должен представить Акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома, в том числе нежилых помещений, а также платежные документы ЖСК, подтверждающие финансирование строительства жилых и нежилых помещений.

В материалах дела имеются два Акта приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, 12/20. По одному из них в эксплуатацию приняты жилые помещения дома площадью 5488 кв.м (заявлено к строительству 5450 кв.м); по другому акту в эксплуатацию принимались нежилые помещения, однако при этом из акта не ясно, какая площадь нежилых помещений была принята в эксплуатацию (том 1, л.д. 13, 14).

Ни в одном из платежных поручений, копии которых представлены в материалах дела, равно как и в акте взаимных расчетов не имеется указаний об оплате строительства нежилых помещений за счет ЖСК "Волгоградец" (том 1, л.д. 15, 16, 46; том 2, л.д. 3).

Поэтому вывод суда обеих инстанций, положенный в обоснование принятых решения и постановления, об оплате ЖСК "Волгоградец" строительства всего дома, включая нежилые помещения, указанными доказательствами не подтверждается.

Других платежных и иных, в частности, проектно-строительных документов, свидетельствующих о том, что финансирование строительства спорных объектов осуществлялось за счет собственных средств ЖСК, в деле не представлено.

Отсутствие в деле доказательств финансирования строительства указанных помещений за счет капитальных вложений, на что сослался суд, исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не может означает доказанность факта их строительства за счет средств кооператива и не освобождает ЖСК "Волгоградец" от бремени доказывания соответствующих обстоятельств.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что для государственной регистрации права ЖСК "Волгоградец" в Мосрегистрацию представлен пакет документов, предусмотренный Распоряжением первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 11.04.1996 г. N 440-РЭП "О подтверждении прав собственности на нежилые помещения в жилых домах ЖСК", также не находит подтверждения в материалах дела.

В этой связи не могу быть признаны обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа Мосрегистрации в государственной регистрации и наличии оснований для обязания Мосрегистрации осуществить регистрацию права собственности ЖСК "Волгоградский" на спорные нежилые помещения.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названной статьи закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Поэтому ответчиком по такому требованию является также правообладатель зарегистрированного права.

В данном случае в отношении части спорных помещений, а именно, помещений площадью 141 кв.м и 109, 7 кв.м (комнаты 1-10 помещения 4 и 1-10 помещения 5 первого этажа) зарегистрировано право собственности города Москвы (свидетельства о регистрации, том 1, л.д. 48, 49), в связи с чем суд должен был исходить из наличия спора о праве в отношении этих помещений и необходимости правовой оценки доводов, приводимых их правообладателем в лице города Москвы в обоснование наличия у него права собственности.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрения с целью устранения допущенных нарушений

При новом рассмотрении дела суду на основе надлежащих доказательств следует выяснить, имеются ли фактические и правовые основания для возникновения у ЖСК "Волгоградец" прав собственности в отношении спорных объектов недвижимости, и, соответственно, удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 5 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2004 года по делу N А40-11607/04-122-86 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.