Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2017 г. N Ф10-1319/17 по делу N А62-1628/2016

г.Калуга

2 июня 2017 г.

ДелоN А62-1628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Лукашенкова Т.В.
	Смирнова В.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кириченко Елены Евгеньевны (пр-т Строителей, д.18, кв.5, г.Смоленск, 214000) - Михнова А.А. доверенность от 20.06.2016 67 АА 0970882;

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Дионис" (ОГРН 1066731116077, ул. 25 Сентября, д.30Б, кв.64, г.Смоленск, 214031) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от администрации города Смоленска (ул.Октябрьской революции, д.1/2,г.Смоленск, 214000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириченко Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2016 (судья Каринская И.Л.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-1628/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кириченко Елена Евгеньевна (далее - предприниматель, ИП Кириченко Е.Е.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным действий администрации города Смоленска (далее - администрация) по исключению земельных участков из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, изложенных в ответе от 26.01.2016 N 16/2-77, о возложении на администрацию обязанности включить принадлежащие предпринимателю торговые объекты, расположенные на земельных участках, переданных в пользование на условиях аренды заявителю согласно договору аренды земельного участка от 27.08.2002 N 3978 и от 04.04.2000 N 1999 в указанную Схему (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис", Общество).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Кириченко Е.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП Кириченко Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке, установленном статьей 18 АПК РФ, определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017 произведена замена судьи.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судами установлено, что распоряжением главы администрации Промышленного района г. Смоленска от 08.02.1999 N 90-р предпринимателю разрешена установка павильона по адресу: г. Смоленск, просп. Строителей, 10 в соответствии с разработанной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска схемой. Установлен срок установки павильона и возложена обязанность на предпринимателя по его круглосуточной работе. Главным архитектором г. Смоленска согласован план участка под торговый павильон.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Смоленска ИП Кириченко Е.Е. предоставлены в аренду: земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 08 63:0025 площадью 30 кв. м на основании договора от 04.04.2000 N 1999, пролонгированного договором от 04.04.2004 N 1999, и земельный участок площадью 31 кв. м ( без указания на кадастровый номер) на основании договора от 27.08.2002 N 3978, по адресу: г. Смоленск, просп. Строителей, 10 для размещения торговых павильонов сроком на 1 год.

На основании договоров аренды нежилого помещения от 01.09.2014 и от 31.08.2015 павильон по адресу: г. Смоленск, просп. Строителей, 10 передан предпринимателем в аренду ООО "Дионис".

Постановлением администрации города Смоленска от 05.12.2014 N 2122-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" торговые павильоны предпринимателя, расположенные на участках с кадастровым номером 67:27:003 08 63:0025 площадью 30 кв. метров и 31 кв. метров (без номера), включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска до 2016 года.

19.06.2015 комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов торговых павильонов предпринимателя с вывесками "50/50", "Бистро 50/50", расположенных по адресу: г. Смоленск, просп. Строителей д. N 8, 10, оформленное протоколом от 19.06.2015 N 4, со ссылкой на неоднократные жалобы жильцов дома, находящегося вблизи павильонов, на шум и антисанитарию.

Постановлением администрации г. Смоленска от 04.09.2015 N 1978-адм внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением администрации города Смоленска от 05.12.2014 N 2122-адм, в результате чего торговые павильоны предпринимателя, расположенные на участках с кадастровым номером 67:27:003 08 63:0025 площадью 30 кв. метров и 31 кв. метров, в измененную схему не вошли.

Указанное постановление опубликовано 15.10.2015 в официальном печатном издании "Смоленские городские известия" N 21.

Уведомлением от 24.09.2015 ИП Кириченко Е.Е. извещена о прекращении договора аренды земельного участка от 27.08.2002 N 3978. Уведомление направлено в адрес предпринимателя по адресу: г. Смоленск, просп. Строителей, д. 18, кв. 5 и возвращено в связи с неудачной попыткой вручения 30.09.2015.

Уведомлением от 24.09.2015 ИП Кириченко Е.Е. извещена о прекращении договора аренды земельного участка от 04.04.2003 N 1999. Уведомление направлено в адрес предпринимателя по адресу: г. Смоленск, просп. Строителей, д. 18, кв. 5 и возвращено в связи с временным отсутствием адресата 30.09.2015.

Предпринимателем 30.12.2016 подано в администрацию заявление о внесении в генеральную схему размещения стационарных объектов двух павильонов, построенных на земельных участках, предоставленных на основании договоров аренды от 27.08.2002 N 3978 и от 04.04.2000 N 1999.

В ответ на данное обращение письмом администрации от 26.01.2016 N 16/2-77 заявителю сообщено о принятии комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска решения об исключении вышеуказанных земельных участков из действующей схемы размещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд двух инстанций обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2011 N 38 в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и областным законом "О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования торговой деятельности" утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов.

Схема разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов Смоленской области и муниципальных районов Смоленской области, определенными в соответствии с уставом муниципального образования Смоленской области (далее - уполномоченные органы) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 8 названого Порядка для разработки указанного плана и схемы размещения нестационарных торговых объектов уполномоченным органом может создаваться рабочая группа (пункт 9).

Таким образом, функции разработки и утверждения схемы могут быть разделены.

Соответственно, применительно к городу Смоленску исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов индивидуального предпринимателя следует считать состоявшимся по факту утверждения новой схемы постановлением администрации от 04.09.2015 N 1978-адм "О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от 05.12.2014 N 2122-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска", которое было опубликовано 15.10.2015, в официальном печатном издании "Смоленские городские известия" N 21.

Из этих посылок исходил суд первой инстанции, указывая, что предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 15.03.2016 (спустя 5 месяцев), то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении срока им не заявлено.

Представитель предпринимателя в суде кассационной инстанции настаивает на том, что им оспаривалось не постановление, а действия по исключению из схемы, которые совершил уполномоченный орган - комиссия по разработке схемы, которые самостоятельно нарушают права и законные интересы предпринимателя. В пояснениях суду первой инстанции (том 2 л.д.57-59) действительно содержатся доводы представителя предпринимателя на этот счет.

Однако эта позиция не получила надлежащего процессуального выражения в виде уточнения предмета спора и надлежащего ответчика.

При этом довод о том, что надлежащим ответчиком в любом из требований является администрация, не учитывает особенности производства в порядке главы 24 АПК РФ, в силу которых статус юридического лица у публичного органа не обязателен при рассмотрении названных споров, а в качестве участвующего в деле лица выступает тот орган, чьи акты или действия обжалуются.

При таких обстоятельствах позиция заявителя не может считаться очевидно свидетельствующей об ошибке в определении судом первой и второй инстанций круга обстоятельств, подлежащих выяснению при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обжалование оспариваемых действий.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что об оспариваемых действиях ему стало известно лишь по получении письма администрации от 26.01.2016 N 16/2-77, не может быть принят во внимание.

Более того, названное письмо явилось результатом рассмотрения заявления предпринимателя от 30.12.2016, где он просил внести в генеральную схему размещения нестационарных объектов два принадлежащих ему павильона. Изложенное свидетельствует, что предприниматель был осведомлен об исключении павильонов из схемы. Доказательством того, что источником осведомленности стало что-либо иное, кроме как публикация от 15.10.2015, суду не было представлено.

Суд кассационной инстанции считает неверной ссылку суда двух инстанций на тот факт, что предпринимателем обжалуются действия коллегиального органа и в связи с этим заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Этот вывод противоречит собственной позиции суда двух инстанций, который рассматривал администрацию в качестве надлежащего публичного органа и проверял срок обращения в суд по требованию об оспаривании действий администрации.

Однако эта часть судебных актов не привела суды к неправильному выводу, поскольку по вышеизложенным основаниям основной вывод суда - о пропуске срока на обжалование подтверждается материалами дела. Доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, предприниматель суду первой инстанции не представляла.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А62-1628/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Т.В.Лукашенкова В.И. Смирнов