Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2017 г. N Ф10-2611/17 по делу N А62-4139/2016

г. Калуга

2 июня 2017 г.

Дело N А62-4139/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Митьковой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А62-4139/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Митькова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А62-4139/2016.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Митьковой Натальи Викторовны подлежит в силу части 1 статьи 275 АПК РФ возврату применительно к статье 281 АПК РФ.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных статьями 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных статьей 276 АПК РФ в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митьковой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А62-4139/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Н.В. Ключникова