Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 г. N КА-А40/8857-04 П. 4 ст. 79 НК РФ не устанавливает такое основание возврата излишне взысканных сумм госпошлины, как решение арбитражного суда; данная норма права свидетельствует о досудебном порядке действий налогоплательщика и налогового органа при установлении самими сторонами налогового правоотношения факта излишне взысканной суммы государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2004 г. N КА-А40/8857-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ГазАгро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы, (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате Обществу государственной пошлины в размере 109119 руб. 50 коп. и обязании Инспекции возвратить госпошлину в указанном размере с начислением 10828 процентов за несвоевременный ее возврат.

Решением суда от 15.01.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия налогового органа по невозврату госпошлины в размере 109 119 руб. 50 коп. по исполнению судебных актов, а также излишне взысканной. Суд обязал налоговый орган возвратить из бюджета 10561 руб. процентов, начисленных за несвоевременный возврат госпошлины в размере 100000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. При рассмотрении спора суд сослался на п.п. 7 п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 79 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела решением суда от 14.07.2004 бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате госпошлины в указанном размере Обществу признано не соответствующим требованиям ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". На налоговый орган возложено обязанность возвратить из соответствующего бюджета проценты в сумме 10 561 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 79 НК РФ, поскольку заявитель предоставил в налоговый орган не полный пакет документов, подтверждающих право на возврат госпошлины. По мнению Инспекции, исполнение налоговым органом в установленном порядке выданного судом исполнительного листа не может служить основанием для взыскания с налогового органа суммы пошлины и процентов. В жалобе содержится довод о неправильном исчислении размера процентов, поскольку обязанность по возврату госпошлины появилась после получения заявления на возврат госпошлины с учетом установленных ст. 79 НК РФ сроков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Инспекция и ООО "Газагро" извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей строн.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ГазАгро" Арбитражным судом Астраханской области в соответствии с определением от 19.08.2003 по делу N А06-168-6/02 выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 9 119 руб. 50 коп., перечисленной по платежному поручению от 26.11.2001 N 465, Арбитражным судом Краснодарского края - справка для получения из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 100 000 руб. со ссылкой на определение названного суда от 23.07.2003 по делу N А32-9935/2002-21/229-2003-36/188.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2003 по делу N А40-27838/03-14-293 признаны незаконными действия Инспекции по взысканию по инкассо госпошлины в размере 100 000 руб.

ООО "ГазАгро" обратилось в Инспекцию с заявлением от 18.09.2003 N 18-3/133 о возврате госпошлины в размерах 9 119 руб. 50 коп. и 100 000 руб. с приложением копий вышеназванных определений суда, платежного поручения от 26.11.2001 N 465, доверенности от 25.03.03, выданной на имя начальника юридического отдела ООО "ГазАгро" Филимонова М.Л., а также справок суда на возврат госпошлины.

Письмом от 07.10.03 N 06-16/2995 Инспекция отказала Обществу в возврате 109 119 руб. 50 коп. госпошлины.

Признавая бездействие Инспекции по возврату госпошлины в размере 9119 руб. 50 коп., уплаченной по платежному поручению от 26.11.2001 N 465, и 100.000 руб., необоснованно списанных по инкассо налоговым органом на основании судебного акта, незаконным, суд исходил из отсутствия у налогового органа оснований для отказа в возврате госпошлины в указанном размере и наличия у заявителя права на возмещение процентов в заявленной к возврату сумме в связи с несвоевременным возвратом госпошлины. Суд сослался на п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", п. 16 Инструкцией ГНС России от 15.05.96 N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", п.п. 7 п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 79 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В данном случае (в отношении требования о признании незаконным бездействия Инспекции по возврату госпошлины) речь идет об исполнении судебного акта, вступившего в законную силу. Согласно представленным в налоговый орган в порядке исполнения судебного акта документы, в том числе справок на возврат госпошлины, выданных арбитражным судом, госпошлина возвращается заявителю в порядке ст. 104 АПК РФ.

Ни нормами Раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, что в случае неисполнения решения арбитражного суда по одному делу его исполнение осуществляется путем предъявления иска в арбитражный суд по другому делу о признании бездействия государственного органа, на который возложена обязанность исполнить судебный акт.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным при условии создания этим бездействием препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. В данном случае создаются препятствия по исполнению судебного акта, порядок преодоления которых установлен положениями АПК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При наличии вступившего в законную силу решения суда, обязательного для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащего исполнению на всей территории Российской Федерации в силу ст. 16 АПК Российской Федерации, предмет спора отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежи рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судебный акт в части признания незаконным как несоответствующее ст. 79 НК РФ и ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" бездействие ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, выразившееся в невозврате ООО "ГазАгро" госпошлины в размере 109 119 руб. 50 коп. по исполнению судебных актов, а также излишне взысканной, и отказа в удовлетворении требования об обязании налогового органа возвратить 109 119 руб. 50 коп. госпошлины подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Подлежит отмене судебный акт относительно обязания Инспекции возвратить из соответствующего бюджета 10561 руб. процентов за несвоевременный возврат 100 000 рублей госпошлины.

Пункт 4 статьи 79 НК РФ, на которую ссылается Общество и суд, считая бездействие Инспекции по неисполнению вступившего в законную силу решения суда незаконным, не упоминает такое основание возврата излишне взысканных сумм госпошлины как решение арбитражного суда. Редакция данной нормы права свидетельствует о досудебном порядке действий налогоплательщика и налогового органа при установлении самими сторонами налогового правоотношения факта излишне взысканной суммы государственной пошлины.

Решение суда в указанной не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене. Поскольку отмена судебного акта в указанной части связана с неправильным применением судом норм материального права и не требуется установление новых обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции находит возможным принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований относительно обязания Инспекции возвратить из соответствующего бюджета 10561 руб. процентов.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2004 года по делу N А40-46228/03-75-512 отменить.

Дело в части признания незаконным как несоответствующего ст. 79 НК РФ и ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" бездействия ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, выразившегося в невозврате ООО "ГазАгро" госпошлины в размере 109 119 руб. 50 коп. по исполнению судебных актов, а также излишне взысканной, и отказа в удовлетворении требования об обязании налогового органа возвратить 109 119 руб. 50 коп. госпошлины производством прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.