Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2017 г. N Ф10-2061/17 по делу N А23-7108/2015

город Калуга

07 июня 2017 г.

Дело N А23-7108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Министерство лесного хозяйства Калужской области от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Феба"	Левова И.В., представитель по доверенности N ВМ-2009-16 от 19.12.2016, сроком до 31.12.2017; Лаврентьева Н.Н., представитель по доверенности N ВМ-311-17 от 20.02.2017, сроком до 31.12.2019; генеральный директор Болгарев А.В., приказ N 2 от 15.09.2014; Сызранцев Д.Г., представитель по доверенности от 04.05.2017, сроком на 3 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феба", на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А23-7108/2015,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Феба" (далее - ответчик) с иском с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2008 N 35 и пени за нарушение срока внесения арендных платежей в сумме 1 526 883 руб. 25 коп. в федеральный бюджет и 1 0245 321 руб. 06 коп. в областной бюджет за период с 10.10.2014 по 02.11.2015 из расчёта 2% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Калужской области суда от 16.11.2016 (судья Сидорычева Л.П.), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 322 526,13 руб. неустойки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н.), решение области отменено в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка от 04.03.2008 N 35; договор аренды лесного участка от 04.03.2008 N 35, заключенный между Управлением лесами Калужской области и ООО "Феба" расторгнут.

ООО "Феба", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение области.

В судебном заседании суда округа генеральный директор общества и представитель заявителя по доверенности поддержали доводы кассационной жалобы, по указанным в ней основаниям.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, полагали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 35 (далее - договор) от 04.03.2008, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в п.2 договора. Согласно п.2 договора, лесной участок, площадью 4229 га предоставляемый в аренду по договору, имеет: местоположение: Калужская область, Кировский район Феликсовское участковое лесничество, квартала 16-26, 31-37, 42-48, 56-59, 6770,76,77,82,83,90,97,104,109. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора). Арендатору передаётся лесной участок для использования в целях и объёмах согласно приложению N3.

Арендная плата по договору составляет 879,75 тысяч руб. в год. В связи с образованием задолженности истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 21.08.2015 N ВМ-1990-15 с требованием погасить долг в срок до 20.09.2015.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образовавшуюся в этой связи задолженность, обратился с настоящим иском в суд.

Судами установлено, что на момент рассмотрения иска задолженность по арендной плате по состоянию на 02.11.2015 оплачена ответчиком, что подтверждается платежными документами (чек-ордер от 07.11.2016, от 14.11.2016), представленными в материалы дела, актом сверки расчётов по состоянию на 14.11.2016, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, исходил из того, что поскольку задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме, то арендодатель не лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, указав, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды в части внесения арендной платы не являются существенными.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда области, пришел к выводу, что требование в части расторжения договора аренды лесного участка N 35 от 04.03.2008 подлежит удовлетворению.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Исходя из положений ст. 9, ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.450, ст.606, ст.619 Гражданского кодекса РФ, п. 2, п.9 ст.22, п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1.5. договора аренды земельного участка N 217 от 22.11.2004 следует, что указанный договор заключен на срок более чем пять лет (до 10.09.2053).

Суд первой инстанции, ссылаясь п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указал на то, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды в части внесения арендной платы не являются существенными.

Суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что судом первой инстанции не дана оценка разумности срока устранения ответчиком нарушений и не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13.

Как установлено судом апелляционной инстанции, письмом от 21.08.2015 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору аренды и указал на обязанность по ее погашению в срок до 20.09.2015, но в установленный арендодателем срок (20.09.2015) ответчиком задолженность не погашена, при этом полное погашение задолженности произведено арендатором только 25.03.2016 (через 6 месяцев), что не может свидетельствовать о разумном сроке устранения нарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что задолженность по аренде за предыдущие периоды добровольно ответчиком не погашалась и взыскивалась в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.1014 по делу N А23-2387, предметом которого являлось взыскание задолженности по арендной плате по спорному договору по состоянию на 10.04.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что систематическое нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, взыскание их в судебном порядке, в рамках исполнительного производства, оплата долга через длительный промежуток времени, не может свидетельствовать о разумном сроке устранения нарушения.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.09.2015, а также об обращении в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка в случае неуплаты долга, истец направил ответчику письмом от 21.08.2015, которое получено ответчиком 25.08.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.2 ст.452, п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание, что порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден, срок устранения нарушения, послужившего основанием для обращения истца в арбитражный суд не является разумным, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А23-7108/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова