Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2017 г. N Ф10-2065/17 по делу N А09-11994/2016

г. Калуга

06 июня 2017 г.

Дело N А09-11994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Солодовой Л.В. Нарусова М.М. Циплякова В.В. Саранчиной И.В.

при участии в заседании:

от истца: Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от ответчиков: Управление имущественных отношений Брянской области ИП Ульянов Дмитрий Дмитриевич

Корнюшиной Т.Л. - представитель (дов. б/н от 09.01.2017) Макеевой М.Ю. - представитель (дов. N 01-03 от 09.01.2017) Потаповой Л.Ж. - представитель (дов. б/н от 15.03.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А09-11994/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области обратилось в суд с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области и Кучерявенкову Сергею Владимировичу о признании недействительным договора аренды N 47721 от 26.02.2014.

Определением суда от 18.10.2016 произведена замена ответчика Кучерявенкова Сергея Владимировича на Ульянова Дмитрия Дмитриевича.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворив заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2014 между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской области и Кучерявенковым Сергеем Владимировичем был заключен договор аренды N 47721 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032002:356, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, о/д 7, под строительство гостиницы, сроком с 26.02.2014 по 25.02.2017, который в тот же день передан арендатору по акту приема-передачи.

По договору от 03.12.2014 Кучерявенков С.В. переуступил права и обязанности по данному договору аренды предпринимателю Ульянову Д.Д.

Истец, полагая, что Управлением при заключении договора аренды были допущены нарушения порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исходили из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок предоставлен с целевым использованием, которое связано с жилищным строительством, а именно под гостиницы, общежития, дома приема гостей, но без проведения аукциона.

Между тем, по смыслу положений ст.ст. 15,16,17 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам и пригодное для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, соответствии с п. 1 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, гостиница представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для предоставления услуг.

Гостиницы не относятся к жилищному фонду, а расположенные в них помещения - к жилым помещениям.

Как правомерно указал суд, отношения в сфере гостиничного обслуживания не относятся к жилищным правоотношениям, регулируемым нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и квалифицируются как отношения по оказанию услуг и регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Жилые помещения, создание которых представляет собой жилищное строительство и гостиницы имеют различный правовой статус и отличаются между собой как по функциональному назначению, так и по правовому регулированию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением Кучерявенкова С.В. от 06.06.2013, направленным в Управление имущественных отношений Брянской области, им испрашивался земельный участок под строительство гостиницы.

Управлением имущественных отношений Брянской области в информационном бюллетене Правительства Брянской области от 31.12.2013 N 38/1 было опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032002:356, расположенного по вышеуказанному адресу, с разрешенным использованием - под гостиницы, общежития, дома приема гостей. Замечания и предложения принимались в течение 14 календарных дней со дня публикации.

В связи с тем, что на публикацию была подана одна заявка, Управлением заключен договор аренды земельного участка 26.02.2014 N 47721 с Кучерявенковым С.В.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск в части кадастрового номера земельного участка 32:28:0032002:356 установлен любой из следующих видов разрешенного использования: гостиницы, общежития, дома приема гостей.

Согласно выписке из постановления Брянской городской администрации от 17.11.2011 N 3027-П Управлению предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования поименованного земельного участка под гостиницы, общежития, дома приема гостей.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что заинтересованное лицо вправе претендовать на использование земельного участка при любом разрешенном виде.

Из заявления Кучерявенкова С.В. следует, что земельный участок испрашивался им под строительство гостиницы, а не под строительство общежития.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, что также исключает отнесение общежитий к объектам жилищного строительства по смыслу п.2 ст. 30.1 ЗК РФ.

Таким образом, при выделении земельного участка в испрашиваемых целях - под строительство гостиницы Управлением были соблюдены все требования земельного законодательства.

После предоставления земельного участка в аренду Брянской городской администрацией Ульянову Д.Д. в установленном законом порядке выданы градостроительный план земельного участка, разрешение от 01.08.2016 N 32-301-2991-2016 на строительство дома приема гостей.

В настоящее время на участке фактически окончено строительство, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2016 и выпиской из ЕГРП о регистрации права собственности Ульянова Д.Д. на объект - дом приема гостей.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на якобы имевшее место несоблюдение требований п.2 ст.30.1 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды земельного участка, согласно которого продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, несостоятельна и опровергается предоставленными в материалы дела и исследованными судами доказательствами.

На основании изложенного, судом правомерно отказано УФАС по Брянской области в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А09-11994/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов В.В.Ципляков