Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2017 г. N Ф10-2060/17 по делу N А14-13519/2016

г.Калуга

08 июня 2017 г.

Дело N А14-13519/2016

Резолютивная часть постановления вынесена 07.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	Ю.В. Бутченко
	Л.В. Леоновой
при участии в заседании:
от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К": от должностного лица Новоусманского РОСП Воронежской области Е.И. Пономаревой: от ООО "Предприятие Автон":	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А14-13519/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (ИНН 3664035165, ОГРН 1023601541457, далее - истец, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к должностному лицу Новоусманского РОСП Воронежской области Е.И. Пономаревой о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2016 указанное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в срок до 12.10.2016 предложено представить в суд:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Кроме того, предложено указать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

От ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 12.10.2016 поступили:

выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и УФССП России по Воронежской области;

доказательства направления Новоусманскому РОСП Воронежской области Е.И. Пономаревой и ООО "Предприятие Автон" копии заявления;

справка налогового органа о счетах закрытого акционерного общества; ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2016 по ходатайству ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" срок оставления искового заявления без движения продлен до 07.11.2016.

От ЗАО "ОКИБИМА" 07.11.2016 поступило ходатайство о приобщении копии платежного поручения от 17.08.2016 N 1 и запрос о предоставлении справки о состоянии банковского счета ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Оспаривая законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что обращался с заявлением о продлении срока для оставления искового заявления без движения. Также заявитель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты не имеют обоснования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения - части 1, 2 статьи 128 АПК РФ.

Так как исковое заявление не соответствовало по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьей 125 АПК РФ, и к заявлению не были приложены документы, перечисленные в статье 126 АПК РФ, суд обоснованно оставил заявление без движения, в котором указал срок для устранения недостатков - до 12.10.2016.

В связи с частичным устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и поступившим заявлением о продлении срока оставления искового заявления без движения, судом первой инстанции с учетом требований части 1 статьи 118 АПК РФ указанный срок был продлен до 07.11.2016.

Частью 4 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

В рассматриваемом случае помимо срока на оставление искового заявления без движения, по ходатайству истца указанный срок был продлен.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" имело достаточно времени для представления в суд первой инстанции документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений.

Поскольку заявителем жалобы документы, указанные в определениях об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока оставления искового заявления без движения, представлены не в полном объеме, т.е. определения арбитражного суда от 21.09.2016 и от 14.10.2016 истцом в установленный срок не исполнены, суд первой инстанции с соблюдением процессуальных норм обоснованно возвратил исковое заявление, а суд апелляционной инстанции поддержал указанную позицию.

Судом округа так же учитывается, что в определении о возвращении искового заявления истцу разъяснено, что он не лишен права повторно подать заявление в арбитражный суд, оформив его с учетом требований статей 125, 126 АПК РФ.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А14-13519/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Ципляков

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Леонова