Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2017 г. N Ф10-2126/16 по делу N А83-1792/2015

г. Калуга

8 июня 2017 г.

Дело N А83-1792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А. Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (ОГРН 1149102041637; ИНН 9103004596, ул.Свердлова, д.34, к.Е, г.Ялта, Республика Крым);	Цапулиной Н.С.- представителя по доверенности от 27.09.2016 N 3; Беличенко М.В. - представителя по доверенности от 16.11.2016 N 7;
от Государственного Совета Республики Крым (ул.Карла Маркса, д.18, г.Симферополь, Республика Крым); от Совета Министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424, Республика Крым, г.Симферополь, пр.Кирова, 13, 295000); от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул.Севастопольская, д.17, г.Симферополь, Республика Крым, 295000); от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915, ул.Гидрографическая, д.1-В, г.Севастополь);	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Кравец А.Н. - представителя по доверенности от 02.12.2016 N 431;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-1792/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (далее - ООО "ФОРМАТ-ИТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с требованиями о признании частично недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым (далее - Госсовет) от 27.02.2015 N 504-1/15, признании незаконным бездействия Госсовета, выразившегося в нерассмотрении обращения от 12.03.2015 N 14, и возложении обязанности на Госсовет Республики Крым в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "ФОРМАТ-ИТ" по существу и направить соответствующий ответ заявителю.

Решением суда от 29.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Дополнительным решением от 25.08.2016, принятым с целью устранения недостатков судебного решения, судом отказано в удовлетворении заявления ООО "ФОРМАТ-ИТ" в части понуждения Госсовета в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "ФОРМАТ-ИТ" по существу и направить соответствующий ответ в адрес заявителя; судом разрешен вопрос о судебных расходах - обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 29.05.2015 N 124, в связи с уменьшением заявленных требований, которые были приняты судом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2016 решение суда от 29.04.2016 и дополнительное решение от 25.08.2016 оставлены без изменения.

14.11.2016 ООО "ФОРМАТ-ИТ" в порядке, установленном в статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, суд отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев правовых оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "ФОРМАТ-ИТ" просит отменить определение суда от 12.12.2016, постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что заявитель узнал о факте существования иных объектов гражданского оборота, которые могли быть включены в постановление Государственного Совета Республики Крым от 24.02.2015 вместо объектов, принадлежащих заявителю. Также заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на кадастровые паспорта сооружений, зданий имеющих разные кадастровые номера и адреса, но имеющих одинаковую площадь, кадастровый паспорт земельного участка, указывающие, что объекты, находящиеся на праве оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010103:180, находящимся в аренде у ООО "ФОРМАТ-ИТ".

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Арбитражный суд в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 постановления от 30.06.2011 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, предусмотренный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Как следует из пункта 1 статьи 311 вышеуказанного Кодекса, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктами 4, 5 Пленума N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства по существу спора и что такое доказательство имеет значение для дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судами установлено, что ссылка заявителя на кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества, имеющих разные кадастровые номера и адреса, но имеющих одинаковую площадь, кадастровый паспорт земельного участка, указывающие, что объекты, находящиеся на праве оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010103:180, находящимся в аренде у ООО "ФОРМАТ-ИТ" нельзя признать вновь открывшимися обстоятельствами исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда о том, что при принятии решения от 29.04.2016 суд исходил из того, что фактически между ООО "ФОРМАТ-ИТ" и тем лицом, в чьем владении в настоящее время находятся вышеуказанные объекты недвижимости, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, и его бездействия по неисключению спорного имущества из перечня объектов, учитываемых как собственность Республики Крым.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044). В порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, в этой связи не имеет правового значения для разрешения настоящего спора ссылка ООО "ФОРМАТ-ИТ" на кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества, имеющих разные кадастровые номера и адреса, а также выписки из ЕГРП перечисленные в кассационной жалобе.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в качестве вновь открывшихся, уже была дана оценка судами при рассмотрении спор по существу.

Суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод судов о том, что представленные ООО "ФОРМАТ-ИТ" доказательства, которые заявитель позиционирует как вновь открывшиеся обстоятельства, имеют прямое отношение к уже установленным обстоятельствам спора, следовательно, данные обстоятельства были с достоверностью известны ООО "ФОРМАТ-ИТ" и не отвечают критериям вновь открывшегося обстоятельствам.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П).

Установив, что приведенные заявителем факты, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают всем признакам вновь открывшихся обстоятельств, а поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ФОРМАТ-ИТ".

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований считать указанные заявителем факты вновь открывшимися обстоятельствами и направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А83-1792/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко