Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2017 г. N Ф10-1354/17 по делу N А35-2481/2016

г.Калуга

7 июня 2017 г.

Дело N А35-2481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, ул.Пятницкая, д.12, стр. 2, г.Москва, 117997) - Буренок Т.Ф. (дов. от 19.12.2016),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, ул.Марата, 9, г.Курск, 305000) - Федосовой А.А. (дов. от 23.05.2017 N 1656),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2016 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А35-2481/2016,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в Курской области (далее - общество, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) от 25.02.2016 N 03-05/02-2016 об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении его требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве УФАС по Курской области просит оставить решение и постановление судов без изменения, поскольку доводы подателя жалобы необоснованны.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, областным бюджетным учреждением "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (далее - ОБУ "МФЦ") на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru 24.11.2015 опубликовано извещение N 0344200025215000090 о проведении закупки в форме запроса котировок на оказание услуг по приобретению полисов ОСАГО и техническое задание, в котором указаны типы, марки год выпуска, категория, мощность транспортных средств и характеристика оказываемой услуги.

Начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком в размере, не превышающем 38014,52 руб., формула расчета цены и таблица значений по каждому автомобилю приведены в приложении N 3 к извещению.

Для участия в электронном аукционе было допущено 3 заявки: САО "ВСК", АО "СОГАЗ", СПАО "Ингосстрах".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок к извещению о проведении запроса котировок от 24.11.2015 N0344200025215000090 участниками аукциона предложены следующие цены контракта: СПАО "Ингосстрах" - 37 347, 59 руб., САО "ВСК" - 38014, 52 руб., АО "СОГАЗ" - 38 014, 52 руб.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем признано СПАО "Ингосстрах", как участник, предложивший наименьшую цену контракта, САО "ВСК" заняло второе место ( протокол от 24.11.2015).

АО "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") 09.12.2015 обратилось в УФАС по Курской области с заявлением о нарушении СПАО "Ингосстрах" ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

По результатам проверки представленной от заказчика и участников запроса котировок информации, расчетов ценовых предложений участников, антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованном занижении СПАО "Ингосстрах" суммы страховой премии при расчете ценового предложения о цене контракта, что содержит признаки недобросовестной конкуренции и является нарушением ст.14.8 Закона N 135-ФЗ.

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции УФАС по Курской области вынесло в адрес страховой компании предупреждение от 25.02.2016 N 03-50/02-2016 об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым СПАО "Ингосстрах" предписано издать распорядительный документ о недопущении сотрудниками страховой компании действий по незаконному занижению коэффициентов страховых тарифов, в частности, коэффициента КБМ при расчете суммы страховых премий для ТС при участии во всех видах торгов на оказание услуг по ОСАГО, проводимых на территории Курской области; довести указанный распорядительный документ до сведения всех сотрудников, в должностные обязанности которых входит расчет и дальнейшая подача ценового предложения при участии во всех видах торгов на оказание услуг по ОСАГО, проводимых на территории Курской области; обеспечить контроль за исполнением указанного распорядительного документа.

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Исходя из положений главы 9 Закона N 135-ФЗ предупреждение является предварительной стадией производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которая предшествует другим этапам процесса рассмотрения данных дел. В силу положений части 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ вынесение предупреждений в связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства является не правом, а обязанностью антимонопольного органа, поскольку принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении, в том числе, ст. 14.8 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Оспоренное в настоящем деле предупреждение антимонопольного орган содержит признаки, указывающие на нарушения Обществом антимонопольного законодательства Российской Федерации (нарушение законодательно установленного порядка определения стоимости услуг), перечень действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения (издание распорядительного локального акта и ознакомление с ним сотрудников, обеспечение контроля за его исполнением).

В данном случае, суд округа доводы кассатора отклоняет, поскольку неопределенности предписываемых предупреждением действий не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Подпунктом "б" п. 2 ст. 9 Федерального закона N 40-ФЗ определено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление N 739).

Согласно Постановлению N 739 при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования рассчитывается с применением коэффициентов, определяемых в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, в частности, от категории транспортного средства, от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от мощности двигателя легкового автомобиля, от срока страхования, от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В соответствии с п. 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Банком России 19.09.2014 N 431-П), расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Статьей 8 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2 Приложения 2 к Указанию N 3384-У установлен размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).

На основании ст. 10 Федерального закона N 40-ФЗ сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

На основании п. 1.8 Положения о правилах ОСАГО при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что СПАО "Ингосстрах" при расчете страховой премии, выявив противоречия в данных заказчика и в данных АИС РСА, осуществило расчет по данным АИС РСА в противоречии с прямым указанием п. 1.8 Правил ОСАГО, а также не воспользовалось правом обратиться к заказчику за разъяснениями положений документации о запросе котировок.

Судами верно определено, что указанные действия привели к уменьшению страховой премии, что привело к занижению цены государственного контракта, в результате чего общество предложило наилучшую цену контракта, получило преимущество перед другими участниками, стало победителем аукционов, следовательно получило преимущество в осуществлении страховой деятельности.

Названные действия общества "ВСК" привели к введению в заблуждение в отношении цены контракта, к получению преимущества перед другими участниками аукционов при осуществлении предпринимательской деятельности на одном рынке, могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предупреждения антимонопольного органа незаконным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных СПАО "Ингосстрах" требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А35-2481/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, ул.Пятницкая, д.12, стр. 2, г.Москва, 117997) излишне уплаченную по платежному поручению от 15.03.2017 N 259865 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко