Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2017 г. N Ф10-1962/17 по делу N А48-5300/2016

г. Калуга

1 июня 2017 г.

Дело N А48-5300/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от АО "Сбербанк Лизинг" 143005, Московская обл., г.Одинцово, б-р маршала Крылова, д.25а, пом.12 ОГРН 1027739000728 от Губаненкова Сергея Егоровича 303142, Орловская обл., г.Болхов, ул.Сырзавод, д. 2, кв.17	не явились, извещены надлежаше не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.16г. (судья Е.В.Коровушкина) по делу N А48-5300/2016,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.16г. удовлетворено заявление акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (далее - Взыскатель) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 20.07.16г. по делу N Т/ВРН/16/3498, которым в пользу Взыскателя с Губаненкова Сергея Егоровича (далее - Должник) взысканы денежные средства в общем размере 493380,47 руб.

Исполнительный лист, выданный на основании данного определения, направлен Арбитражным судом Орловской области Взыскателю почтовым отправлением N 302000 04 37291 7 по адресу 143002, Московская обл., г.Одинцово, ул.Молодежная, д.21.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист им не был получен, Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.16г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Взыскатель просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Должник отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист, направленный Взыскателю почтовым отправлением N 302000 04 37291 7 по адресу 143002, Московская обл., г.Одинцово, ул.Молодежная, д.21, был получен представителем Взыскателя, что подтверждается уведомлением о вручении указанного почтового отправления.

Однако, судом не учтено следующее.

Положения статьи 319 АПК РФ, определяющие правила выдачи арбитражным судом исполнительного листа, устанавливают, что исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч.3 ст.319 АПК РФ).

Пунктом 17.22 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.13г. N 100 также установлено, что Исполнительный лист выдается ответственным сотрудником под расписку на копии исполнительного листа, находящейся в судебном деле, и в журнале выдачи исполнительных листов (приложение N 26):

- взыскателю - при предъявлении документов, удостоверяющих личность,

- представителю взыскателя - при представлении доверенности и документов, удостоверяющих личность.

Учет поступления и выполнения заявок на выдачу документов ведет специалист подразделения делопроизводства, контроль осуществляет руководитель подразделения делопроизводства.

Таким образом, направление исполнительного листа в адрес взыскателей по почте действующими законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Кроме того, при оценке доводов Взыскателя о неполучении им исполнительного листа, направленного по почте, суду надлежало руководствоваться положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок направления судебных извещений и копий судебных актов.

Так, частью 4 ст.121 АПК РФ определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.3 той же нормы закона в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

К заявлению Взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа была приложена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что с 24.08.16г. адресом (местом нахождения АО "Сбербанк Лизинг") является адрес 143005, Московская обл., г.Одинцово, бульвар Маршала Крылова, д.25а, пом.12.

Согласно ч.2 ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, с момента обращения в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, Взыскатель в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции указал адрес 394026, г.Воронеж, Московский пр-т, д.4.

Таким образом, после вступления в законную силу определения суда, удовлетворившего заявления Взыскателя о выдаче исполнительного листа, исполнительный лист был направлен судом не по адресу Взыскателя, указанному в ЕГРЮЛ, и не по адресу, указанному им для направления почтовой корреспонденции.

В силу ч.3 ст.123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Между тем, в уведомлении о вручении почтового отправления N 302000 04 37291 7 не указано, что Ивко П.В., получивший данное почтовое отправление, являлся лицом, уполномоченным Взыскателем на получение корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 9 декабря 2016 года по делу N А48-5300/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова