Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2017 г. N Ф10-1430/17 по делу N А35-10757/2015

г.Калуга

13 июня 2017 г.

Дело N А35-10757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дорониной Л.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1144633000632, ул. Ленина, д. 63, г. Железногорск, Курская область, 307179) - Комарова В.Ф. представителя по доверенности от 12.05.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ул. Марата, д.9, г. Курск, 305000) - Лихушиной Е.А. представителя по доверенности от 10.01.2017 N 14;

от общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ул. Ленина, д.60, корп.6, г. Железногорск, Курская область, 307170) - Бушуева Л.И. представителя по доверенности от 28.03.2016;

от публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" по местонахождению филиала в Курской области (ул. Почтовая, д.4, г.Курск, 305004) - Аверина В.В. представителя по доверенности от 12.05.2016 N 0100/16;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2016 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-10757/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО "УК "Комфорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 02.11.2015, принятых по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 03-05/37-2015.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - ООО "Сигнал) и публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" по местонахождению филиала в Курской области (далее - ПАО "МТС").

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, заявитель просит отменить решение и постановление, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Комфорт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления и ООО "Сигнал", ПАО "МТС" возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании обращений Главы города Железногорска и граждан Бородина А.В., Крониной О.Т. о проверке законности действий ООО "УК "Комфорт" по воспрепятствованию деятельности ООО "Сигнал" по оказанию услуг связи жителям МКД N 71/2 по ул. Ленина г. Железногорска, находящегося в управлении ООО "УК "Комфорт" (далее - МКД N 71/2) управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В результате рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ООО "УК "Комфорт" создавало препятствия в осуществлении деятельности по оказанию услуг связи в многоквартирных домах для ООО "Сигнал", и в то же время осуществляло сотрудничество с другим оператором связи ПАО "Мобильные Теле Системы" (далее - ПАО "МТС"), оказывающим аналогичные услуги абонентам, проживающим в многоквартирных домах, управляемых ООО "УК "Комфорт", в том числе, в МКД N 71/2 по ул. Ленина г. Железногорска.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 02.11.2015 N 03-05/37-2015 ООО "УК "Комфорт" признано нарушившим требования части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов - операторов связи ООО "Сигнал" и ПАО "МТС", которая приводит/может привести к разделу рынка услуг связи по составу продавцов, к сокращению или прекращению оказания услуг связи, отказу абонентов от заключения договоров с определенными операторами связи - ООО "Сигнал".

На основании принятого решения Управлением выдано предписание от 02.11.2015, согласно которому ООО "УК "Комфорт" предписано:

- со дня получения предписания прекратить нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов - операторов связи ООО "Сигнал" и ОАО "МТС", которая приводит/может привести к разделу рынка услуг связи по составу продавцов, к сокращению или прекращению оказания услуг связи, отказу абонентов от заключения договоров с определенными операторами связи, для чего прекратить создание препятствий допуска ООО "Сигнал" к установке и обслуживанию оборудования для оказания услуг связи в многоквартирных домах N 61 и N 71/2 по ул. Ленина г. Железногорска.

- со дня получения предписания обеспечить для ООО "Сигнал" условия доступа в многоквартирные дома (далее - МКД), управляемые ООО "УК "Комфорт" для оказания услуг связи (в т.ч. оказания услуг кабельного телевидения и доступа к сети Интернет) абонентам - собственникам жилых помещений, аналогичные (равные) условиям, на которых оказывают услуги связи иные операторы связи, действующие в МКД, в том числе и в части размещения телекоммуникационного оборудования.

- со дня получения предписания и в течение периода управления многоквартирными домами не допускать воспрепятствования деятельности ООО "Сигнал" и иных операторов связи по оказанию услуг связи собственникам жилых помещений МКД, управляемых ООО "УК "Комфорт".

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, ООО "УК "Комфорт" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) координация экономической деятельности - согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений.

В силу части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

Среди указанных последствий фигурирует, в частности, раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3 части 1 статьи 11).

Таким образом, в качестве координации законодатель рассматривает действия, заключающиеся в том числе (применительно к обстоятельствам данного дела) в воздействии на хозяйствующих субъектов, со стороны лица, которое на указанном рынке не действует, однако пользуясь определенным статусом (преимуществами, возможностями) своего положения, получает возможность (в разных формах) регулировать поведение субъектов рынка.

Изучив доказательства, представленные антимонопольным органом на этот счет, суд проверил обоснованность названного решения и установил следующее.

С октября 2014 года деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда в 22 МКД микрорайона N 13 г. Железногорска осуществляет ООО "УК "Комфорт", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2014, имеет лицензию N 41 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

До октября 2014 года деятельность по управлению многоквартирными домами N 71/2 и 61 осуществляло ООО "Комфорт".

ООО "УК "Комфорт" и ООО "Комфорт" входят в одну группу лиц по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции".

В многоквартирных домах, управляемых ООО "УК "Комфорт" (ранее управлявшихся ООО "Комфорт"), размещено как оборудование ООО "Комфорт", так и оборудование ООО "Сигнал".

ПАО "МТС" арендует у ООО "Комфорт" оборудование для оказания услуг связи по договору субаренды от 01.01.2011; арендная плата составляет 50% выручки ПАО "МТС" от оказания услуг связи.

ООО "Сигнал" никакой платы ООО "Комфорт" не вносит, так как использует собственное оборудование связи.

Изложенное послужило основанием вывода об аффилированности ООО "Комфорт" и ООО "УК "Комфорт" и экономической заинтересованности у ООО "УК "Комфорт" в обеспечении сохранения количества абонентов ПАО "МТС" в управляемых ООО "УК "Комфорт" многоквартирных домах, поскольку определенный процент от выручки указанного оператора связи поступает в доход аффилированного по отношению к управляющей компании лица. Правила оценки доказательств судом не нарушены; переоценка не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, вывод о наличии предпосылок, создающих мотивацию воздействия на рынок, обоснован антимонопольным органом и судом двух инстанций.

Исследуя рынок, на котором действуют ПАО "МТС" и ООО "Сигнал", суд проверил доказательства, принятые во внимание антимонопольным органом и установил, что они являются конкурентами при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи в г. Железногорске (предоставление доступа к сети Интернет, оказание услуг кабельного и цифрового телевидения).

Суд установил, что при равных технических и юридических возможностях доступа на указанный рынок (размещение оборудования ООО "Сигнал" и линий связи в многоквартирном доме N 71/2 по ул. Ленина г. Железногорска было произведено задолго до заключения договора управления указанного дома с ООО "УК "Комфорт", получено согласие собственников), доступ одного из субъектов - ООО "Сигнал" был ограничен, а другому - ПАО "МТС" - предоставлено преимущество вследствие вмешательства в названный процесс управляющей компании, которая совершила следующие действия:

- на запросы ООО "УК "Комфорт", письмом от 14.08.2015 исх. N 742 сообщила, что у управляющей организации отсутствует информация о наличии и расположении линий связи и оборудования, принадлежащего ООО "Сигнал" в многоквартирных жилых домах, управляемых ООО "УК "Комфорт";

- в нарушение требований п. 5.6.24 Правил эксплуатации жилищного фонда препятствовала допуску представителей ООО "УК "Комфорт" для обследования дома на предмет выявления оборудования, смонтированного ООО "Сигнал" при строительстве дома и необходимого для оказания услуг,

- обуславливала допуск к общему имуществу не соответствующими закону "О связи", Жилищному кодексу, а также избыточными (ввиду несоответствия постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,) требованиями, не позволяющими вести речь о действиях в интересах собственников помещений в многоквартирном доме,

- совершила действия по демонтажу оборудования связи, принадлежащего ООО "Сигнал" на праве собственности.

Выводы суда основаны на доказательствах, собранным антимонопольным органом в деле о нарушении, представленных в материалы арбитражного дела - договоров об оказании услуг жителям дома, запроса застройщика о выдаче технических условий на проектирование кабельного телевидения в микрорайоне N 13 г. Железногорска, справок ООО "Сигнал" о соответствии выполненных работ техническим условиям, договора управления МКД, протоколов общих собраний собственников дома, в частности, от 27.06.2015,; от 03.08.2015, где собственниками были приняты организационные решения относительно ООО "Сигнал", в чьих услугах они были заинтересованы, а также переписки ООО "Сигнал" с управляющей компанией, с ООО "Комфорт".

Проанализированы антимонопольным органом и судом и условия, на которых получил допуск в многоквартирный дом другой субъект рынка - ПАО "МТС", установлены обстоятельства, при которых можно судить об ином характере действий со стороны управляющей компании в отношении названного субъекта, по сравнению с содержанием действий в отношении ООО "Сигнал" - проанализирован договор между ООО "Комфорт" (входящим в группу лиц с ООО "УК "Комфорт") и правопредшественником ОАО "МТС" - ЗАО "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" субаренды оборудования и других технических средств N б/н от 01.01.2011. и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2011, свидетельствующий о наличии возмездных договорных отношений (аренда оборудования), из которого следует наличие у ООО "Комфорт", входящего с ООО "УК "Комфорт" в группу аффилированных лиц, материальной заинтересованности. Принят во внимание тот факт, что ООО "УК "Комфорт" от ПАО "МТС" не требовало документации, идентичной запрошенной управляющей организацией у ООО "Сигнал", препятствий в допуске сотрудников ПАО "МТС" к обслуживанию сетей не создавало.

Таким образом, вывод антимонопольного органа и суда о том, что в своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, будучи ограничена законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, самостоятельно принимала решение о возможности доступа (либо отсутствии таковой), в том числе, и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома, воздействуя на конкретного субъекта - ООО "Сигнал", перераспределив тем самым конкурентный баланс в указанном сегменте рынка в пользу другого хозяйствующего субъекта, является законным и обоснованным.

Указанное свидетельствует об осуществлении Обществом действий, квалифицируемых как координация экономической деятельности через воздействие на хозяйствующего субъекта - ООО "Сигнал", которая привела к разделу рынка по составу лиц, оказывающих услуги связи абонентам - собственникам жилых помещений в МКД, предоставляя ПАО "МТС" преимущества по сравнению с ООО "Сигнал", что свидетельствует о нарушении ч. 5 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" со стороны ООО "УК "Комфорт".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, надлежаще по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленных судом двух инстанций, что не может являться основанием отмены судебных актов.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А35-10757/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.И.Смирнов