Вход
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2017 г. N Ф10-1851/17 по делу N А36-4549/2016
|
г. Калуга |
|
|
19 июня 2017 г. |
Дело N А36-4549/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего |
Ключниковой Н.В. |
|
|
Судей |
Стрегелевой Г.А. Смолко С.И. |
|
|
при ведении протокола в судебном помощником судьи
при участии в заседании: |
заседании кассационной инстанции Меженным А.А. |
|
|
от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244, пр. Победы, д. 87А, г. Липецк, 398024); |
|
|
|
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513, пл. имени Г.В. Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050);
от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 ул. 2-я Ямская, д. 4, г. Москва, 127018, адрес филиала: ул. 50 лет НЛМК, д. 33, г. Липецк, 398001);
от садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-3" (ОГРН 1094823012096, ИНН 4825065535 ул. Горького, д. 22 г. Липецк, 398001);
от садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" (ОГРН 1024800690881, ИНН 4813000438 Боевой проезд, д. 39 г. Липецк, 398037); |
|
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2016 (судья Тонких Л.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-4549/2016,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "ЛЭСК", Ощество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС) от 07.12.2015.
Дело рассматривалось с участием ПАО "МРСК Центра", СНТ "Строитель-3", СНТ "Заря".
Решением суда от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ЛЭСК" просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением УФАС от 07.12.2015 ОАО "ЛЭСК" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем повторного направления уведомления на введение ограничения (отключения) 21.09.2015 - 25.09.2015, в отношении СНТ "Заря" с 22.09.2015, в отсутствие подписанного между ОАО "ЛЭСК" и СНТ "Заря" соглашения по обеспечению поставки электроэнергии СНТ "Строитель-3" в объеме его потребления, в результате которого было отключено СНТ "Строитель-3", не имеющее задолженности по оплате за электроэнергию.
Посчитав решение антимонопольного органа незаконным, Общество оспорило его в апелляционном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд правомерно исходил из следующего.
ОАО "ЛЭСК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, приказом Липецкого УФАС России от 07.09.2005 N 97 в сфере услуг поставки электрической энергии с долей более 65% в географических границах Липецкой области, в связи с чем занимает доминирующее положение на товарном рынке.
В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ не допускаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Согласно пункту 8 Правил ограничения режима потребления электроэнергии если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.
До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.
В пункте 6 Порядка ограничения, с учетом его толкования, изложенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1308-О, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 и в Обзоре ВС РФ от 01.02.2012, также указано на недопустимость прекращения поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие энергоресурсы.
По смыслу приведенных правовых норм организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. Отношения по поводу таких поставок должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями и предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав абонентов. При этом взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов.
В результате действий ОАО "ЛЭСК", ПАО "МРСК Центра" были ущемлены интересы СНТ "Строитель-3", поскольку в период с 23.09.2015 по 10.10.2015 отсутствовала электроэнергия.
Доказательств, подтверждающих наличие задолженности у СНТ "Строитель-3" за потребленную электроэнергию, со стороны заявителя не представлено.
Также не представлено доказательство принятия ОАО "ЛЭСК" каких-либо мер, направленных на обеспечение подачи электроэнергии добросовестному потребителю - СНТ "Строитель-3".
Таким образом, ОАО "ЛЭСК" своими действиями нарушило положения п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения, ст. 38 Закона N 35-ФЗ, в которых прямо указано на недопустимость введения ограничения подачи электроэнергии недобросовестным потребителям, что в свою очередь привело к нарушению ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А36-4549/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
Председательствующий |
Н.В. Ключникова |
|
Судьи |
Г.А. Стрегелева |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.