Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2017 г. N Ф10-2596/17 по делу N А64-6476/2016

г.Калуга

21 июня 2017 г.

Дело N А64-6476/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Бутченко Ю.В. Циплякова В.В.
от истца Общества с ограниченной ответственностью "ТамбовРыба" от ответчика Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А64-6476/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТамбовРыба", г.Тамбов (ОГРН 1106829006900 ИНН 6829069774) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН 1076829007970 ИНН 6829036401) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 534 859 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 704 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2016 (судья Соловьева О.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 534 859 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2016 по 31.10.2016 в сумме 21 818 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовРыба" на основании протокола об итогах проведения аукциона от 18.07.2014 N 7з-14/3 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г.Тамбов, пр.Пограничный 2А с кадастровым N 68:29:0308062:81 площадью 2170 кв.м. для строительства объекта складского назначения.

22.07.2014 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодателем) и ООО "ТамбовРыба" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка в г.Тамбове N 138.

Согласно п.2.1 договора аренды срок аренды земельного участка установлен с 18.07.2014 по 18.07.2017.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

18.07.2014 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за землю за 3 года с 18.07.2014 по 18.07.2017 составляет 1 387 094 руб., оплата производится до 31.07.2014 единовременным платежом.

01.08.2014 обязательство по внесению арендной платы в указанном размере исполнено ООО "ТамбовРыба" в полном объеме.

На выделенном под строительство земельном участке возведен объект недвижимости - здание склада хранения, право собственности на который зарегистрировано за обществом - 31.03.2016.

28.04.2016 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (продавцом) и ООО "ТамбовРыба" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости N 321, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ из земель населенных пунктов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2170 кв.м. с кадастровым N 68:29:0308062:81, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, пр.Пограничный 2А, под склад хранения замороженной продукции в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23.05.2016 за обществом зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В силу п.3.4 договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 28.04.2016 N 321 покупатель обязан производить арендные платежи по договору аренды земельного участка в г.Тамбове от 22.07.2014 N 138 до государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Пунктом 3.5 договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что договор аренды земельного участка в г.Тамбове от 22.07.2014 N 138 считается расторгнутым с момента государственной регистрации покупателем права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

В связи с приобретением арендованного земельного участка в собственность и досрочным прекращением договора аренды ООО "ТамбовРыба" обратилось в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова с требованием о возврате части единовременно уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.07.2014 N 138.

Ссылаясь на то, что письмом от 11.07.2016 N 23-30-1402/6 Комитетом обществу было отказано в удовлетворении вышеуказанного требования, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст.1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела спорный земельный участок приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2016 N 321, переход права собственности зарегистрирован - 23.05.2016.

Из положений ст.ст.8, 223 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что договор аренды земельного участка в г.Тамбове от 22.07.2014 N 138 прекращен совпадением арендодателя и арендатора в одном лице с 23.05.2016.

В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В связи с изложенным, исходя из того, что арендная плата внесена обществом единовременно в размере 1 387 094 руб. за период с 18.07.2014 по 18.07.2017, судами верно указано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 534 859 руб. 40 коп. за период с 23.05.2015 по 18.07.2017.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судами и обоснованно признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По ранее возникшим правоотношениям размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1340 от 08.12.2015 "О применении с 1 января 2016 ключевой ставки Банка России", Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" предусмотрено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, судебными инстанциями верно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 818 руб. 17 коп. за период с 23.05.2016 по 31.10.2016.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 534 859 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2016 по 31.10.2016 в сумме 21 818 руб. 17 коп.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А64-6476/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Ю.В. Бутченко В.В. Ципляков