Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2017 г. N Ф10-2231/17 по делу N А23-4973/2015

г. Калуга

22 июня 2017 г.

Дело N А23-4973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу N А23-4973/2015 Арбитражного суда Калужской области,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, г. Нижний Новгород; далее - общество "МРСК Центра и Приволжья") в лице филиала "Калугаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Обнинскоргсинтез", переименованному в акционерное общество "Обнинскоргсинтез", (ОГРН 1074025007781, ИНН 4025415519, г. Обнинск Калужской обл.; далее - общество "Обнинскоргсинтез") о взыскании 85 007 руб. 20 коп. задолженности за оказанные в июне 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.02.2014 N 2014/0784 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эвтек сервис" (ОГРН 1024000948586, ИНН 4025046847, г. Обнинск Калужской обл.; далее - общество "Эвтек сервис").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21 января 2016 года иск удовлетворен (суд первой инстанции: Акимова М.М.).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано (апелляционный суд: Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Дайнеко М.М.).

В кассационной жалобе общество "МРСК Центра и Приволжья" просило отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением судами п. 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Общество "МРСК Центра и Приволжья" указало, что за услуги по передаче электрической энергии для ответчика, объекты которого опосредовано присоединены к электрическим сетям, подлежит применению тариф по уровню напряжения СН-2.

Общество "Обнинскоргсинтез", общество "Эвтек сервис" не представили отзывы на кассационную жалобу.

Общество "МРСК Центра и Приволжья", общество "Обнинскоргсинтез", общество "Эвтек сервис" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 2480001162373, 2480001162397, 24800011623403), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие вывода арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование сетевой организации к потребителю о взыскании задолженности за оказанные в июне 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд в соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 14, абз. 3, 5 п. 15(2) Правил N 861 пришел к выводу о необоснованности требования истца.

Как следует из материалов дела, между обществом "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и обществом "Обнинскоргсинтез" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение договора в июне 2015 года сетевая организация оказала потребителю услуги по передаче электрической энергии в объеме 88, 41 МВт/час и предъявило их к оплате с применением тарифа по уровню напряжения СН-2 (акт от 30.06.2015, счет-фактура от 30.06.2015 N 047/3006/1500).

Потребитель оплатил оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии с применением тарифа по уровню напряжения ВН.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Энергопринимающее устройство потребителя опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации через центральную распределительную подстанцию несетевой организации общества "Эвтек сервис" на уровне напряжения 6 кВ.

В п. 6.5 договора стороны согласовали, что фактическая мощность определяется в отношении каждого уровня напряжения, исходя из среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии.

Как установлено в абз. 3 п. 6 Правил N 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п.п. "б" п. 14 Правил N 861 в редакции в спорный период при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены п.п. 15(1) и 15(2) Правил N 861.

В абз.абз. 3, 5 п. 15(2) Правил N 861 указано, что при применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется:

- если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

- принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о тарифе в значительной степени регулируются нормативно. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение абз.абз. 3, 5 п. 15(2) Правил N 861.

Учитывая опосредованное присоединение энергопринимающих устройств общества "Обнинскоргсинтез" к сетям общества "МРСК Центра и Приволжья", условия присоединения объектов несетевых организаций и императивность п. 15(2) Правил N 861, апелляционный суд указал, что общество "Обнинскоргсинтез" должно оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции (ВН).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 85 007 руб. 20 коп. задолженности за оказанные в июне 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору как разницы между оплаченной ответчиком суммой задолженности с применением тарифа по уровню напряжения ВН и рассчитанной ответчиком суммой задолженности с применением тарифа по уровню напряжения СН-2.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу N А23-4973/2015 Арбитражного суда Калужской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова