г. Калуга |
|
23 июня 2017 г. |
Дело N А68-10688/2015 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АК "Тулаагропромстрой" Терехова В.И. на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А68-10688/2015,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АК "Тулаагропромстрой" (далее - должник, общество) конкурсный управляющий должника Терехов В.И. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Голуба А.Н. документов общества за 2013-2016 годы, а также имущества должника - транспортных средств.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 заявление конкурсного управляющего Терехова В.И. удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя ОАО АК "Тулаагропромстрой" передать документы общества, в удовлетворении заявления в части истребования транспортных средств - отказал.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи: Волкова Ю.А., Григорьева М.А., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Терехов В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в части истребования у бывшего руководителя должника Голуба А.Н. транспортных средств ОАО АК "Тулаагропромстрой".
Рассмотрев настоящую кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.
При этом суд округа исходит из следующего.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 ст.66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.35 (п.35.1, п. 35.2) постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов и имущества должника, не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве и его обжалование АПК РФ не предусмотрено.
Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании документов и имущества должника, в рассматриваемом случае, то определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А68-10688/2015 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Суд округа считает необходимым отметить, что в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что данное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО АК "Тулаагропромстрой" Терехова В.И. на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А68-10688/2015 подлежит возврату как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.
Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АК "Тулаагропромстрой" Терехова В.И. на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А68-10688/2015 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Крыжскя
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.