Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9755-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9755-04
(извлечение)

ЗАО "Кибер Мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании недействительным ее решения N 580 от 20.08.03 об отказе в подтверждении обоснованности применения ставки 0% и в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить ему НДС по экспортным операциям за апрель 2003.

Решением от 11.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.04, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель произвел реальный экспорт товаров и в соответствии со ст.ст. 164, 165, и 176 НК РФ представил в налоговый орган полный пакет, предусмотренных налоговым законодательством документов для применения к нему налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что Инспекция не согласна с выводом суда о предоставлении заявителем документов, подтверждающих фактическое поступление экспортной выручки от инопокупателя, а именно выписки банка и банковского авизо; заявителем в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ представлены ГТД без отметок о вывозе товара, российского пограничного таможенного органа, через который должен был вывозиться товар; заявителем не представлены доказательства поступления денежных средств по счету-фактуре N 59.

Представитель инспекции, настаивал на отмене судебных актов по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Заявителем представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он опровергает ее доводы, ссылаясь на то, что документы, об отсутствии которых говорится в кассационной жалобе, были представлены им не в налоговый орган, а непосредственно в суд.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает оспариваемые судебные акты подлежащими изменению. В части признания недействительным решения ИМНС N 13 по САО г. Москвы N 580 от 20.08.2003 судебные акты подлежащими отмене. В остальной части суд счел судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику в заявленной к возмещению сумме. Также представлены документы, отвечающие требованиям ст. 169 НК РФ, свидетельствующие о правомерности налоговых вычетов.

В кассационной жалобе Инспекция, в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленных требованиях ссылается на то, что в налоговый орган представлена лишь банковская выписка, по которой невозможно определить, что валютные средства поступили именно от инопокупателя. Однако данный довод не соответствует обстоятельствам дела, так как заявителем представлены следующие документы: извещение ИКБ "Петрофф-банк" и банковское авизо от 26.02.2003 с указанием отправителя денежных средств и оснований платежа - контракта купли-продажи N 2002/1 от 01.11.2002.

Также Инспекция приводит довод о том, что Обществом представлены копии ГТД с отметкой российского пограничного таможенного органа о фактическом вывозе товара непосредственно в суд. В налоговый орган в нарушение требований пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ данные копии ГТД представлены заявителю без таких отметок в связи с чем Инспекцией и вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении заявителю НДС по экспортным операциям.

Данный довод необоснованно отклонен судом, так как на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения N 580 от 20.08.2003, представленный заявителем в налоговый орган пакет документов не соответствовал требованиям налогового законодательства, что и повлекло за собой обоснованный отказ в возврате НДС.

Также необоснованно отклонен судом первой инстанции и довод налогового органа о том, что заявителем не были представлены в налоговый орган доказательства того, что платежным поручением N 25 от 27.02.2003 оплачена именно стоимость товара и НДС, указанные в счете-фактуре N 59.

Исправленный счет-фактура представлена заявителем непосредственно в суд. Таким образом, предоставление заявителем в налоговый орган данного счета-фактуры с отсутствием необходимых реквизитов и послужило одним из оснований к вынесению Инспекцией оспариваемого решения N 580.

Учитывая изложенное у налогового органа были законные основания для вынесения решения об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой, что на момент судебного рассмотрения дела, заявителем выполнены все требования п. 1 ст. 165 и п. 4 ст. 176 НК РФ, а именно, представлены все документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки по НДС - 0 процентов (что не оспаривается налоговым органом), решение суда в части обязания налогового органа возвратить заявителю из федерального бюджета НДС по экспортной налоговой декларации за апрель 20903 в размере 341.333,33 руб. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2004 года по делу N А40-55530/03-128-522 изменить.

Судебные акты в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 20.08.2003 г. N 580 отменить.

В иске ЗАО "Кибер Мир" в данной части отказать.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.