Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2017 г. N Ф10-2292/17 по делу N А64-6341/2016

г. Калуга

23 июня 2017 г.

Дело N А64-6341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Акцент - Агро" 393260, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, д. 439б ОГРН 1116820000681			Тамбовского М.А. - представителя по доверенности от 09.01.2017;
общества с ограниченной ответственностью "Покровские овощи" 393404, Тамбовская область, Знаменский район, с. Сухотинка, ул. Молодежная, д. 11 ОГРН 1116820000593			Ларионова М.А. - представителя по доверенности от 14.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровские овощи" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2016 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи: Сухова И.Б., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) по делу N А64-6341/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Акцент - Агро" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Покровские овощи" основного долга в размере 669 032,90 руб. и пени по договору - 257 577,66 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО ТД "Акцент - Агро" уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО "Покровские овощи" пени по договору за период с 12.07.2016 по 11.11.2016 в сумме 390 069,73 руб., от взыскания суммы основного долга в размере 669 032,90 руб. ООО ТД "Акцент - Агро" отказалось, в связи с его уплатой ответчиком.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2016 уточненные исковые требования удовлетворены, производство по взысканию с ООО "Покровские овощи" задолженности в сумме 669 032,90 руб. прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Покровские овощи" выражает несогласие с судебными актами в части удовлетворенных требований. Полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального и материального права. Обращает внимание на несоразмерность размера неустойки, взысканной судами. Просит отменить решение арбитражного суда.

В отзыве ООО ТД "Акцент - Агро" возражает доводам жалобы. Указывает, что суды первой и второй инстанции уже рассмотрели все доводы кассационной жалобы и дали им правовую оценку. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО "Покровские овощи" и ООО ТД "Акцент - Агро", обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования ООО ТД "Акцент - Агро" о взыскании пени, суды установили факт поставки товара ООО "Покровские овощи" на сумму 669 032,90 руб.

Оплаты товара, согласно условиям договора, должна быть осуществлена до 11.07.2016. ООО "Покровские овощи" заплатило сумму основного долга платежными получениями N 230 от 11.11.2016, N 229 от 10.11.2016, N 218 от 02.11.2016 после подачи искового заявления.

Согласно пункту 5.4 Договора поставки нефтепродуктов от 13.10.2015 N 153, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Приложениями к настоящему договору, за уже поставленный товар, "Покупатель" выплачивает "Поставщику" пени за каждый день просрочки платежа в размере:

- 0,2% от суммы задолженности в случае просрочки платежа от 1 до 30 дней;

- 0,3% от суммы задолженности в случае просрочки платежа от 30 до 50 дней;

- 0,5% от суммы задолженности в случае просрочки платежа от 51 и более дней. При этом суммой задолженности является остаток денежных средств, которые "Покупатель" должен уплатить за "Товар".

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты товара более 51 дня, то пени были начислены ООО ТД "Акцент - Агро" на сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки. Расчет судом пени проверен, контррасчет пени ООО "Покровские овощи" не представлен.

При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы ООО "Покровские овощи" о том, что заключив дополнительное соглашение N 1 от 13.10.2015 стороны исключили обязанность по уплате пени, арбитражный апелляционный суд правильно указал, что этим соглашением стороны согласовали только не начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое соглашение не распространяет свое действие на начисление пени по пункту 5.4 Договора, пункт 5.6 Договора не является дополнительным, не отменяет и не изменяет пункт 5.4 Договора.

Рассматривая заявление ООО "Покровские овощи" о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью, суды обоснованно указали следующее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части второй пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Доказательств того, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, ООО "Покровские овощи" суду не представило.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Доводы ООО "Покровские овощи", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А64-6341/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровские овощи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина