Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2017 г. N Ф10-2250/17 по делу N А35-4549/2016

г. Калуга

26 июня 2017 г.

Дело N А35-4546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	М.М. Нарусова В.В. Циплякова
от истца: Крестьянского хозяйства "Луч" от ответчика: ООО "Возрождение" от третьих лиц: Администрации Рыльского района Курской области Комитета по управлению имуществом Курской области	не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А35-4549/2016,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Луч" (далее - истец, КХ "Луч") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ответчик, ООО "Возрождение") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 160 870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5500 руб., о расторжении договора субаренды от 02.03.2015 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:000000:88 общей площадью 2567258 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования "Пригородненский сельсовет".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Рыльского района Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2016 (с учетом дополнительного решения от 25.11.2016) исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор субаренды от 02.03.2015 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:000000:88 общей площадью 2567258 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования "Пригородненский сельсовет", заключенный КХ "Луч" и ООО "Возрождение". С ООО "Возрождение" в пользу КХ "Луч" взыскана задолженность в сумме 160 868 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 принят отказ КХ "Луч" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 120 652 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5500 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Решение суда первой инстанции в данной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда первой инстанции (с учетом дополнительного решения от 25.11.2016) изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Расторгнуть договор субаренды от 02.03.2015 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:000000:88 общей площадью 2567258 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования "Пригородненский сельсовет", заключенный КХ "Луч" и ООО "Возрождение". Взыскать с ООО "Возрождение" в пользу КХ "Луч" основной долг в сумме 40 215 руб. 50 коп. Взыскать с ООО "Возрождение" в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Возрождение" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Истец в поступившем отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между администрацией Пригородненского сельсовета (арендодатель) и КХ "Луч" (арендатор) заключен договор N 1 от 12.05.2005 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения общей площадью 2 567 258 кв. м, с кадастровым N 46:20:00 00 00:0088, состоящее из трех условных участков: N 46:20:2329 06:0021 площадью 466 603 кв. м, N 46:20:2329 06:0022 площадью 1 637 267 кв. м, N 46:20:2329 06:0023 площадью 463388 кв. м, находящееся по адресу (имеющее адресные ориентиры): Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования "Пригородненский сельсовет", для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. На участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (пункты 1.1. и 1.2. договора). Срок аренды участка установлен с 12.05.2005 по 12.05.2054 (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1. договора установлен размер арендной платы за участок за 49 лет, в сумме 1 635 343 руб. 35 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре. Арендная плата начисляется с момента подписания договора. Расчет арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункты 3.2., 3.3., 4.4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора, арендатор имеет право с согласия арендодателя и Комитета по управлению имуществом Курской области сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

По акту приема-передачи от 12.05.2005 земельный участок передан администрацией Пригородненского сельсовета крестьянскому хозяйству "Луч". Договор аренды зарегистрирован 28.11.2006.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.04.2013 к договору аренды земельного участка пункт 3.1. договора N 1 аренды земельного участка от 12.05.2005 изложен в новой редакции, а именно: "3.1. Размер арендной платы за участок составляет 160 870 руб. 03 коп. в год.; 40 217 руб. 50 коп. в квартал".

Между КХ "Луч" (арендатор) и ООО "Возрождение" (субарендатор) 02.03.2015 заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 46:20:000000:88, общей площадью 2 567 258 кв. м, состоящий из трех условных участков: с кадастровым номером 46:20:232906:21 площадью 466 603 кв. м, с кадастровым номером 46:20:232906:22 площадью 1 637 267 кв. м, с кадастровым номером 46:20:232906:23 площадью 463 388 кв. м, имеющие адресные ориентиры: Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования "Пригородненский сельсовет".

Границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящий договор заключен после письменного уведомления арендодателя - Администрации Рыльского района Курской области от 02.03.2015 (пункт 1.1. договора субаренды).

Согласно пункту 1.2. договора субаренды, срок действия договора установлен с 02.03.2015 до 12.05.2054, что не превышает срока действия основного договора аренды, указанного в пункте 2.1. основного договора аренды, и вступает в силу с момента государственной регистрации.

В качестве субарендных платежей субарендатор оплачивает арендатору арендные платежи, предусмотренные основным договором аренды а именно: размер субарендной платы за земельный участок составляет 160 870 руб. в год или 40 217 руб. в квартал.

Оплата производится субарендатором ежеквартально путем безналичных перечислений на расчетный счет арендатора либо любым другим, не запрещенным законодательством, способом по соглашению сторон договора. Субарендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка субарендатору (пункты 2.1, 2.2., 2.3 договора субаренды).

В случае нарушения субарендатором срока внесения арендной платы арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1. договора субаренды).

Стороны вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора субаренды). Досрочное расторжение настоящего договора возможно лишь в период после окончания уборочной и до начала посевных работ (пункт 7.3. договора субаренды).

По акту приема-передачи от 02.03.2015 КХ "Луч" передало ООО "Возрождение" земельный участок в соответствии с договором субаренды от 02.03.2015. Договор субаренды зарегистрирован 02.04.2015.

Договор субаренды заключен после письменного уведомления арендодателя - Администрации Рыльского района Курской области от 02.03.2015.

Вместе с тем, с момента заключения договора субаренды ответчик арендную плату в соответствии с его условиями не вносил, в связи с чем КХ "Луч" неоднократно направляло в адрес ООО "Возрождение" претензии от 26.06.2015 (получено ответчиком 01.07.2015), от 04.12.2015 (получено ответчиком 11.12.2015), от 18.02.2016 (получено ответчиком 27.02.2016), в которых ответчику предлагалось погасить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

КХ "Луч" 20.02.2016 и 04.03.2016 направило в адрес ООО "Возрождение" требования в порядке статьи 452 ГК РФ о расторжении договора субаренды, в которых истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора субаренды потребовал в добровольном порядке произвести расторжение договора субаренды. Претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

К договорам субаренды применяется правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ и части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалы дела свидетельствуют и суды, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, установили, что размер арендной платы за земельный участок и сроки ее внесения определены сторонами в пунктах 2.1, 2.2., 2.3 договора субаренды, согласно которым в качестве субарендных платежей субарендатор оплачивает арендатору арендные платежи, предусмотренные основным договором аренды, а именно: размер субарендной платы за земельный участок составляет 160 870 руб. в год или 40 217 руб. в квартал.

При этом, стороны договора субаренды установили, что оплата производится субарендатором ежеквартально путем безналичных перечислений на расчетный счет арендатора либо любым другим, не запрещенным законодательством, способом по соглашению сторон договора. Субарендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка субарендатору.

При таких обстоятельствах, суды, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, пришли к верному выводу, что стороны согласовали способ и порядок оплаты арендной платы по договору субаренды путем безналичных перечислений на расчетный счет арендатора.

Доказательств наличия соглашений между сторонами об изменении способа и порядка уплаты внесения платежей по договору субаренды материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суды установили, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате задолженности, а также изменения условий договора о порядке оплаты.

Доводы заявителя жалобы о том, что уплата платежей за пользование арендованным земельным участком субарендатором осуществлялась непосредственно на счет Администрации Рыльского района Курской области, поскольку в договоре субаренды отсутствуют реквизиты расчетного счета КХ "Луч", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суды обосновано приняли во внимание, что письма Администрации Рыльского района Курской области от 30.03.2016, 29.08.2016, направленные в адрес ООО "Возрождение" в ответ на обращения ответчика, их которых следует, что Администрация Рыльского района Курской области неоднократно разъясняла ООО "Возрождение", что в 2015 году в бюджет Рыльского района от ООО "Возрождение" поступили денежные средства, назначением платежа являлась арендная плата по договорам N 40, 40/2011-Ю от 01.08.2011, N 1 от 12.05.2005 аренды земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, однако общество не является стороной по указанным договорам, в связи с чем не имеет перед Администрацией Рыльского района Курской области обязательств по оплате аренды за использование земельными участками, в связи с чем для возврата денежных средств необходимо обратиться в Администрацию Рыльского района Курской области с соответствующим заявлением и указанием необходимых реквизитов.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ООО "Возрождение" по оплате арендных платежей по договору субаренды в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о доказанности наличия у ООО "Возрождение" задолженности по договору субаренды земельного участка от 02.03.2015.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору субаренды в размере 120 652 руб. 50 коп., заявленный в суде апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика по указанному договору субаренды в сумме 40 215 руб. 50 коп.

Ссылка заявителя о добровольном признании истцом отсутствия задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 120 652 руб. 50 коп., поскольку в суде апелляционной инстанции истец отказался от части исковых требований, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление КХ "Луч" об отказе от иска в части взыскания с ООО "Возрождение" основного долга в сумме 120 652 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5500 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принял отказ истца от исковых требований в указанной части и прекратил производство по делу в данной части, в связи с чем изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции (статьи 268, 269 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что данный отказ от иска обусловлен уплатой ответчиком задолженности в названной сумме в период рассмотрения дела в суде первой инстанции - 18 и 22.08.2016, 10.10.2016 (т. 2, л.д. 75, 80 - 82).

Таким образом, с учетом положений статей 268 - 271 АПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права в указанной части.

Истцом заявлено также требование о расторжении договора субаренды земельного участка от 02.03.2015.

Материалами дела подтверждается, что КХ "Луч" 20.02.2016 и 04.03.2016 направило в адрес ООО "Возрождение" требование в порядке статьи 452 ГК РФ о расторжении договора субаренды. Данные претензии получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми отправлениями, однако оставлены без удовлетворения и ответа.

Суды, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 615, пунктом 3 статьи 619, статьей 622 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению субарендной платы, отсутствие доказательств невозможности досрочного расторжения договора субаренды с учетом условий пункта 7.3. договора субаренды, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора, в связи с наличием существенного нарушения ответчиком условий договора субаренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Достаточных оснований для переоценки выводов судов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме материалы дела не содержат.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А35-4549/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков