Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2017 г. N Ф10-2149/17 по делу N А35-7166/2016

г. Калуга

26 июня 2017 г.

Дело N А35-7166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Циплякова В.В. Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

от истца: Федеральное дорожное агентство (ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757, г. Москва) Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025700789047, ИНН 5752000133, г. Орел) от ответчика: Администрация Фатежского района Курской области (ОГРН 1054603020438, ИНН 4625004888, Курская область, Фатежский район, г. Фатеж) от третьих лиц: Представительное собрание Фатежского района Курской области Администрация города Фатежа Комитет по управлению имуществом Курской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области

представитель - Абалихина О.Н. по доверенности от 27.12.2016 N 01-33/43071 сроком действия по 31.12.2017, доверенности N 1-33/33638 от 14.10.2016 сроком действия по 30.06.2017 представитель - Абалихина О.Н. по доверенности N 05 от 09.01.2017 роком действия на 1 год представитель - Гаркавенко М.Н. по доверенности N 01-23/1471 от 16.06.2017 сроком действия по 31.12.2017 представитель - Сорокина Е.В. по доверенности N 12 от 02.06.2017 сроком действия по 31.12.2017 не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального дорожного агентства Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А35-7166/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное дорожное агентство обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Фатежского района Курской области об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность Фатежского района Курской области участки автомобильной дороги М-2 "Крым" Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной км. 476+230 - км. 478+620 (кадастровый номер 46:25:000000:656), протяженностью 2390 метров и км. 480+760 - км. 483+340 (кадастровый номер 46:25:000000:657) протяженностью 2580 метров, проходящие по территории Фатежского района Курской области. Также в производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело N А35-10778/2016 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" к Администрации Фатежского района Курской области об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность Фатежского района Курской области участок автомобильной дороги М-2 "Крым" Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной км. 478+620 - км 480+760 (кадастровый номер 46:25:000000:654), протяженностью 2140 метров, проходящую по территории Фатежского района Курской области, по городу Фатежу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2016 объединены в одно производство дела N А35-10778/2016 и N А35-7166/2016 с присвоением делу N А35-7166/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Представительное собрание Фатежского района Курской области, Администрация города Фатежа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, в удовлетворение иска отказано.

Федеральное дорожное агентство Российской Федерации, Федеральное казенное учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" обратились в суд округа с кассационными жалобами на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просят их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от ответчика в суд округа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 159, 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств и возвращает их ответчику, а также возвращает дополнительные документы, приложенные заявителями к кассационным жалобам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просили суд отказать в удовлетворении жалобы, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, участки автомобильной дороги М-2 "Крым" Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной км 476+230 - км. 478+620 (кадастровый номер 46:25:000000:656), протяженностью 2390 метров и км. 480+760 - км. 483+340 (кадастровый номер 46:25:000000:657) протяженностью 2580 метров, находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 29.09.2015 и числятся на балансе Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства". Указанные участки автомобильной дороги проходят по территории Фатежского района Курской области.

В декабре 2014 года был введен в эксплуатацию новый участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым" от Москвы через Тулу, Орел, Курск, Белгород до границы с Украиной км 475+000- км 484+000, в Курской области (в обход г. Фатеж), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 02-01/158 от 30.12.2014, актом приемочной комиссии от 26.12.2014 и решением приемочной комиссии.

В результате ввода в эксплуатацию нового объекта строительства образовались дублирующие участки дороги старого направления: км 476+230 - км 478+620 (кадастровый номер 46:25:000000:656), протяженностью 2390 метров и км 480+760 - км 483+340 (кадастровый номер 46:25:000000:657) протяженностью 2580 метров, проходящие по территории Фатежского района Курской области, в связи с окончанием строительства в обход г.Фатежа.

Из пояснений Федерального дорожного агентства следует, что в настоящее время движение транзитного транспорта осуществляется по новой дороге (в обход г. Фатежа). Участки автомобильной дороги М-2 "Крым" Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной км. 476+230 - км. 478+620 (кадастровый номер 46:25:000000:656), протяженностью 2390 метров и км. 480+760 - км. 483+340 (кадастровый номер 46:25:000000:657) протяженностью 2580 метров, находящиеся в границах Фатежского района Курской области используются для связи сельских поселений с районным центром г. Фатеж. Нахождение автомобильных дорог местного значения в федеральной собственности является нецелесообразным и противоречит действующему законодательству РФ.

Комитет по управлению имуществом Курской области на письмо балансодержателя автодорог (Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства") по вопросу передачи участков автомобильной дороги, проходящих через Фатежский район Курской области, указал также, что передача данных участков должна быть осуществлена в муниципальную собственность, поскольку данная часть дороги располагается в границах муниципального образования "Фатежский район".

В ответ на письмо Федерального дорожного агентства от 29.02.2016 Администрация Фатежского района Курской области письмами от 10.03.2016 и от 28.04.2016 отказала в даче согласия на прием в муниципальную собственность участков автодороги, проходящих по Фатежскому району по причине того, что муниципальный бюджет не позволяет содержать данные участки дороги.

Отказ ответчика принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества (два участка дороги) послужил основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 85, пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

К вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования (статьи 3, 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что спорные автомобильные дороги км 476+230 - км 478+620 (кадастровый номер 46:25:000000:656), протяженностью 2390 метров и км 480+760 - км 483+340 (кадастровый номер 46:25:000000:657) протяженностью 2580 метров, проходят по территории Фатежского района Курской области, а автомобильная дорога км. 478+620 - км 480+760 (кадастровый номер 46:25:000000:654), протяженностью 2140 метров, проходит по территории города Фатеж.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ все дороги в зависимости от их назначения делятся на 4 вида:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения - автодороги поселения, муниципального района или городского округа;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильная дорога местного значения - автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам (пункт 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Ссылаясь на вышеуказанную норму, суд пришел к выводу о том, что критерии отнесения дорог к дорогам местного значения устанавливаются по остаточному принципу: к автодорогам местного значения относятся дороги, не относящиеся ни к одной из указанных остальных трех групп.

Перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством РФ и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, соответственно, эти перечни и являются документами, определяющими статус этих дорог.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения определены в постановлении Администрации Курской области от 30.09.2010 N 433-па "Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области".

Проанализировав положения постановления Администрации Курской области от 30.09.2010 N 433-па, суд пришел к выводу о том, что спорный участок дороги является составной частью автомобильной дороги общего пользования, обеспечивающей связь административного центра с муниципальными образованиями, в связи с чем не относится к собственности муниципального района в силу положений частей 6, 10 Федерального закона N 257-ФЗ, исключающих отнесение автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения к собственности муниципального района.

Заявляя требования о передаче спорных объектов в муниципальную собственность, истец вместе с тем не представил в материалы дела доказательств в пользу того, что указанные им дороги обладают какими-либо признаками, позволяющими отнести их к дорогам местного значения Курской области.

Ссылки истцов на нормы действующего законодательства в подтверждение доводов об отнесении их к дорогам местного значения Курской области суд отклонил, поскольку данные нормы содержат лишь правила и разъяснения, которыми следует руководствоваться в той или иной ситуации, и не могут подтверждать либо опровергать конкретные факты.

Истцом не опровергнуты документально представленные ответчиком и третьим лицом письменные доказательства в подтверждение доводов о том, что дороги взаимосвязаны и являются продолжением друг друга, используются неограниченным числом лиц не только для подъезда к районному центру Фатежского района городу Фатежу из сельских поселений района и для передвижения по населенному пункту г.Фатеж, но и для движения транзитного транспорта, что спорные дороги соединяют административный центр Курской области - город Курск с административными центрами муниципальных районов Курской области, являются подъездными дорогами к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, ссылаясь на вышеизложенные нормы действующего законодательства, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определениях от 07.02.2012 N 234-О-Р, от 04.12.2007 N 828-О-П, суд, с учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, а также отсутствия волеизъявления муниципального образования на принятие в муниципальную собственность спорных объектов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей не опровергают выводы судов, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А35-7166/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

В.В.Ципляков И.В.Сорокина