Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2017 г. N Ф10-2096/17 по делу N А83-5637/2016

г.Калуга

28 июня 2017 г.

Дело N А83-5637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А. Тарасовой О.В.

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (Республика Крым, Белогорский район, с.Васильевка, ул.А.Каманская, 50А, ОГРН 1159102034893, ИНН 9109010780) - Марков Д.А. (дов. от 07.02.2017);

от заинтересованного лица - Министерства экономического развития Республики Крым (г.Симферополь, пр.Кирова, д.13, ОГРН 1149102017118, ИНН 9102011897) - Солодовников Е.М. (дов. от 08.06.2017);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2016 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Омельченко В.А., Евдокимов И.В., Привалова А.В.) по делу N А83-5637/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Министерства экономического развития Республики Крым (далее - министерство) об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, оформленного письмом N 3373/08.4 от 20.05.2016, о понуждении министерства к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем направления подписанного договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Решением суда от 24.11.2016 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель министерства - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество привело свои учредительные документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 21.01.2015. Основным видом деятельности общества является производство безалкогольных напитков, производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках.

С целью осуществления указанного вида деятельности обществом 11.02.2016 получена лицензия на пользование недрами серия СИМ номер 50195 вид ВЭ с целевым назначением - разведка и добыча части запасов участка Белогорского месторождения подземных вод (скважина N 397). Участок недр расположен в 1,5 км южнее с. Васильевка Белогорского района Республики Крым. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии - 04.12.2025.

На основании Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ) общество 16.05.2016 обратилось в министерство с заявлением о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, приложив к заявлению документы согласно перечню.

Письмом от 20.05.2016 N 3373/08.4 министерство отказало обществу в заключении договора, ссылаясь на то что в силу статьи 12 Закона N 377-ФЗ участники свободной экономической зоны не вправе осуществлять деятельность в сфере пользования недрами, чем занимается общество.

Полагая, что отказ министерства является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона N 377-ФЗ настоящий закон устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан. Особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя включает в себя особенности правового регулирования отношений в сферах привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, регулирования въезда в Республику Крым и город федерального значения Севастополь и выезда за пределы Республики Крым и города федерального значения Севастополя иностранных граждан, а также осуществления деятельности в области морского транспорта.

Статьей 13 Закона N 377-Ф определено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны на основании договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, который дает основание для внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Частью 2 статьи 12 Закона установлено, что участники свободной экономической зоны не вправе осуществлять деятельность в сфере пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых, разработки месторождений континентального шельфа Российской Федерации.

Обжалуя отказ министерства, общество ссылалось на то, что оно пользуется недрами, но не в целях разведки и добычи полезных ископаемых, полагая, что подземная питьевая вода не относится к полезным ископаемым.

Суды, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.12.2002 N 503-ст, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, пришли к выводу о том, что добыча подземных вод (использования водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами, а общество - недропользователем, подземные питьевые воды относятся к полезным ископаемым.

Верность вывода судов подтверждается и тем, что Правительство Российской Федерации подготовило проект Федерального закона о внесении изменений в статью 12 Закона N 377-ФЗ, изложив её в следующей редакции: "Участники свободной экономической зоны не вправе осуществлять деятельность в сфере пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых (за исключением осуществления добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, а также разведки и добычи минеральных подземных вод_)_".

Из указанного следует, что подземные питьевые воды относятся к полезным ископаемым.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А83-5637/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева