Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2017 г. N Ф10-2852/17 по делу N А62-5705/2016

г.Калуга

27 июня 2017 г.

Дело N А62-5705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Д" (ОГРН 1026701455571, ИНН 6731028073, ул.Соболева, д.94, кв.51, г.Смоленск, 214016) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Департамента экономического развития Смоленской области (ОГРН 1046758309410, ИНН 6730052443, пл.Ленина, 1, г.Смоленск, 214008) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Д" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судья Грошев И.П.) по делу N А62-5705/2016, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Д" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными приказов Департамента экономического развития Смоленской области (далее - Департамент) от 14.01.2015 N 10/05-02-02, N 16/05-02-02 об отказе в предоставлении лицензий на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (вид работ: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов), возложении обязанности на Департамент предоставить обществу лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (вид работ: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фаворит-Д" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 жалоба общества оставлена без движения до 12.05.2017, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неустранением ООО "Фаворит-Д" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 15.05.2017 жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ООО "Фаворит-Д" просит отменить определение суда от 15.05.2017, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им в полной мере и в установленный в определении суда от 05.04.2017 срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается ООО "Фаворит-Д", что жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 263 АПК РФ оставлена судом без движения до 12.05.2017.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Как следует из определения от 05.04.2017 арбитражный суд установил заявителю срок для устранения недостатков - до 12.05.2017, конкретизировав тем, что документы должны быть направлены таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее 12.05.2017.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2017 получено ООО "Фаворит-Д" 19.04.2017.

К сроку, установленному в определении от 05.04.2017, ООО "Фаворит-Д" не представило в суд соответствующие документы и не устранило допущенные нарушения, ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для исполнения определения заявителем не подавалось.

Документы во исполнение определения суда от 05.04.2017 направлены ООО "Фаворит-Д" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи только 11.05.2017, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта.

Как следует из пункта 38 Постановления N 99, при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления N 99 при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции 15.05.2017 в соответствии с требованиями статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба ООО "Фаворит-Д" обоснованно возвращена.

Довод заявителя жалобы о том, что необходимые документы были сданы на почту 11.05.2017, поэтому в силу частей 3, 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный в определении от 05.04.2017, не считается пропущенным, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку противоречит правовому смыслу срока оставления жалобы без движения, устанавливаемого судом.

Поскольку не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы ООО "Фаворит-Д" без движения, явилось следствием непринятия необходимых и своевременных мер подателя и не связано с какими-либо процессуальными нарушениями со стороны суда, определившего заявителю достаточный срок для выполнения указанных в определении от 05.04.2017 предписаний, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения настоящей жалобы общества отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А62-5705/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко