Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2017 г. N Ф10-2312/17 по делу N А23-3778/2016

г.Калуга

28 июня 2017 г.

Дело N А23-3778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей			Панченко С.Ю. Бессоновой Е.В.
			Николаевой Н.Н.
при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Фирма А и К" (248000, г.Калуга, ул.Театральная, 24/36, ОГРН1164027051495, ИНН 4027127315)		Каревой И.В. - представителя (доверенность от 08.06.2017);
управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (248001, г.Калуга, ул.Суворова, д.121, ОГРН 1024001180059, ИНН 4027052324)		Белой С.Н. - представителя (доверенность от 09.01.2017 N 1); Гудилиной Т.В. - представителя (доверенность от 13.01.2017 N 24,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2016 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А23-3778/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма А и К" (далее - ООО "Фирма А и К", общество, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в городе Калуге Калужской области (далее - управление, УПФР в городе Калуге) о признании недействительным решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 04.05.2016 N 050F07160003107- Р и возложении обязанности принять решение о зачёте в счёт предстоящих платежей излишне уплаченные обществом страховые взносы в УПФР в городе Калуге Калужской области в общей сумме 45 221 рубль 24 копейки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что суд неправильно оценил добросовестность общества с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, ограничившись лишь констатацией факта отсутствия в действиях общества нарушения законодательства о страховых взносах, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что судом приняты законные и обоснованные решения, оснований для отмены которых не имеется, просили отказать в удовлетворении жалобы.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании проведенной в период с 29.01.2016 по 09.02.2016 управлением камеральной проверки представленного обществом расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, выявлена недоимка в общей сумме 45 221 руб. 24 коп., в связи с чем обществу направлено требование от 09.02.2016 N 050S01160004829 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 45 221 руб. 24 коп. со сроком уплаты до 02.03.2016.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для вынесения управлением 28.03.2016 решения N 050И02150006726 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Инкассовыми поручениями от 08.04.2016 N 285, N 286, N 287, N 288 денежные средства в сумме 45 221 руб. 24 коп. списаны с расчётного расчёта общества.

Письмом от 30.03.2016 N 22 общество сообщило управлению о том, что 23.10.2015 с его расчётного счёта в АО "Русстройбанк" списаны страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в ПФ РФ за октябрь 2015 года платёжными поручениями N 595 и N593 в общей сумме 45 221 руб. 24 коп.

27.04.2016 письмом N 05-03/1794 управление сообщило заявителю о том, что не считает возможным признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов по платёжным поручениям от 23.10.2015 N 595 на сумму 35 860 рублей и N 593 на сумму 8 313 рублей, поскольку денежные суммы на счет фонда не поступили.

Решением управления от 04.05.2016 N 050F07160003107-Р в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании УПФР в городе Калуге принять решение о зачёте в счёт предстоящих платежей излишне уплаченные страховые взносы в УПФР в городе Калуге.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и руководствуясь статьёй 198 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 5, частью 1, пунктами 1 и 4 части 5 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом решение управления от 04.05.2016 N 050F07160003107-Р об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов является незаконным.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанный вывод суда первой инстанции, обоснованно отклонив довод управления о недобросовестности общества.

Материалами дела подтверждено, что платёжными поручениями от 23.10.2015 N 595 на сумму 35 860 рублей, N 593 на сумму 8 313 рублей, обществом передано распоряжение АО "Русстройбанк" о списании денежных средств с расчётного счёта плательщика в счёт оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за октябрь 2015 года, о чем ООО "Фирма А и К" проинформировало УПФР в городе Калуге заявлением от 16.11.2015 N 27.

Письмом от 13.01.2016 N 3 общество сообщило управлению, что списанные с его расчётного счёта в АО "Русстройбанк" денежные суммы на расчётный счёт ПФ РФ не поступили в связи с отзывом у АО "Русстройбанк" 18.12.2015 лицензии на осуществление банковских операций и просило считать данные платежи оплатой страховых взносов в 4 квартале 2015 года, ссылаясь на письмо Минфина Российской Федерации N 03-07/1/13884 от 16.03.2015.

Управление письмом от 04.02.2016 N 05-03/472 сообщило обществу, что положения письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2015 N03-02-07/1/13884 не могут применяться органами Пенсионного фонда для признания обязанности по уплате страховых взносов исполненной, оставив обращение общества без удовлетворения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-252156/2015 АО "Русстройбанк" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Платёжные поручения N 593 от 23.10.2015 на сумму 8 313 рублей, N 595 от 23.10.2015 на сумму 35 860 рублей не исполнены в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте банка, денежные средства списаны с расчётного счёта N 40702810300510000110 общества и зачислены на счёт N 47418, открытый для учёта картотеки платежей, неисполненных в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте АО "Русстройбанк".

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку обществом самостоятельно были направлены в АО "Русстройбанк" платёжные поручения о перечислении денежных средств с расчётного счёта плательщика в уплату страховых взносов до отзыва лицензии у банка, то денежные средства в общей сумме 45 221 рубль 62 копейки, списанные управлением инкассовыми поручениями от 08.04.2016 N 285, N 286, N 287, N 288 со счёта общества в другом банке следует признать излишне взысканными.

Довод заявителя жалобы о недобросовестности общества был обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указал суд, материалы дела не содержат сведений о том, что до направления платёжных поручений в банк общество было осведомлено об отзыве лицензии у АО "Русстройбанк" и его тяжелом финансовом положении.

Как установлено судом, на дату направления заявителем в банк спорных платёжных поручений к исполнению на его расчётном счёте имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты страховых взносов по предъявленным платёжным поручениям. При этом на момент списания денежных средств с расчётного счёта лицензия на осуществление банковских операций у банка не была отозвана.

Доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не представлено.

Суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2012 N ВАС-8324/12, правильно указал, что сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте банка на момент предъявления платёжных поручений и списания сумм со счёта не свидетельствует о недобросовестности общества.

Законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платёжных поручений либо в каких- то иных случаях.

Несообщение банком пенсионному фонду о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счёте имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А23-3778/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н.Николаева