Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2017 г. N Ф10-5758/16 по делу N А84-3714/2016

г. Калуга

2 июня 2017 г.

Дело N А84-3714/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гермес Медиа Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А84-3714/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бутур" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управлению контроля городского хозяйства города Севастополя о признании недействительными п.п. 25, 26, 27, 28 приложения к поручению от 26 июля 2016 года N 4547-Д/03-03-исх, п.п. 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 приложения к поручению от 16 августа 2016 года N 03-03/4944-Д-исх.

Решением суда от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Медиа Крым" (далее - ООО "Гермес Медиа Крым"), не учавствовавшее в деле, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая не может быть принята к производству суда кассационной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из данной нормы следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, оспариваемое решение и постановление суда не затрагивает права и обязанности заявителя.

Таким образом, у данного лица отсутствует право на обжалование решения и постановления суда в порядке кассационного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Медиа Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А84-3714/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Н.В. Ключникова