Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2017 г. N Ф10-1994/17 по делу N А83-4867/2016

г. Калуга

29 июня 2017 г.

Дело N А83-4867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Институт Национальных торгов" (ОГРН 1160571051794; ИНН 0572013127, ул. Акушинского, 31, кв. 48, г. Махачкала, 367014);	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Щёлкинская детская школа искусств" Ленинского района Республики Крым (ОГРН 1159102029129; ИНН 911104164341; здание 46, г. Щёлкино, Ленинский район, Республика Крым, 298213)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт Национальных торгов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу N А83-4867/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт Национальных торгов" (далее - ООО "Институт Национальных Торгов", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании незаконными действий (бездействий) муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Щелкинская детская школа искусств" Ленинского района Республики Крым (далее - МБУДО "Щелкинская детская школа искусств", учреждение), выраженных в утверждении документации (определение поставщика, подрядчика, исполнителя) с нарушением законодательства Российской Федерации по закупке N 0175200000416000313.

Решением суда от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 17.11.2016 и постановление 09.02.2017 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, при проведении закупки учреждение допустило нарушения законодательства. Указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) способы не являются исчерпывающимися, так как в ней указано "иными способами, предусмотренными законом". Выводы судов не основаны на норме права, доводы общества всесторонне не рассмотрены. Закон гарантирует то, что действия заказчика могут быть обжалованы в судебном порядке, согласно Конституции Российской Федерации лицо должно получить гарантированную судебную защиту его прав и свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом 30.06.2016 заказчиком (учреждением) на официальном сайте Единой информационной системы размещено извещение N 0175200000416000313 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МБУДО "Щелкинская детская школа искусств" и аукционная документация.

Полагая, что аукционная документация утверждена учреждением с нарушением Закона N 44-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает его права как участника закупки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих ущемление оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества, поэтому отказали в удовлетворении заявленного им требования.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Общество в обоснование заявленных требований сослалось на положения статьи 105 Закона N 44-ФЗ. В соответствии с частью первой названной статьи любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из приведенных положений закона следует, что указанным в части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ лицам закон предоставляет право обжалования действий (бездействия) заказчика посредством обращения в суд либо контрольный орган в сфере закупок.

Вместе с тем, наличие права на обращение в суд не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как правильно отметили суды, заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, при наличии права на обжалование в судебном порядке, заявленные требования могут быть удовлетворены при условии, что судом установлено нарушение оспариваемыми действиями заказчика либо иных лиц прав и законных интересов Общества и нарушенные права могут быть восстановлены принятием судебного акта по результатам такого спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суды установили, что Общество по сути не согласно с положениями документации аукциона. При этом ООО "Институт Национальных торгов" не представило доказательств того, что оно являлось участником закупки и подавало заявку либо на него в соответствии с нормами действующего законодательства возложены обязанности по осуществлению общественного контроля, а также не обосновало, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями Учреждения. Доводы Общества о том, что его права были бы нарушены в случае подачи заявки на участие в закупке, документация в отношении которой утверждена с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, о реальном, уже состоявшемся, нарушении прав истца не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не доказало, что является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены обжалуемыми действиями заказчика. Данное обстоятельство в силу приведенных выше положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 105 Закона N 44-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2017 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с ООО "Институт Национальных торгов" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт Национальных торгов" (ОГРН 1160571051794; ИНН 0572013127, ул. Акушинского, 31, кв. 48, г. Махачкала, 367014) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко