Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2017 г. N Ф10-2222/17 по делу N А09-15694/2016

г.Калуга

26 июня 2017 г.

Дело N А09-15694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Панченко С.Ю.

при участии:

от Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984, пр-т Ленина, д.37, г. Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370, ул.Новорязанская, д.18, стр.22, г. Москва, 107078) - Морозова С.А. доверенность от 16.01.2017 N 1167/7-Д, Карпенковой С.А. доверенность от 16.01.2017;

от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, ул.Садовая-Кудринская, д.11, г.Москва, 125993) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А09-15694/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Центральная ППК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, выразившегося в уклонении от исполнения приказа ФСТ России от 31.10.2013 N 1349-д и осуществления перерасчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год в части расходов по статьям: "Расходы по использованию арендуемых основных средств", "Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава", "Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава", "Расходы на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды", "Материальные затраты", "Амортизация", "Прочие расходы", с учетом настоящего Приказа, а также обязании Управления государственного регулирования тарифов Брянской области в десятидневный срок с даты вынесения решения по настоящему делу произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год в части расходов по вышеназванным статьям с учетом настоящего приказа и в случае установления экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при регулировании на 2011 год, учесть их в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит принятые судебные акты отменить, как необоснованные и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо о передаче дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Центральная ППК" просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Управление и антимонопольный орган в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения в связи со следующим.

Суды установили, что 31.10.2013 Федеральной службой по тарифам (далее по тексту - ФСТ России) вынесен приказ N 1349-д "О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении общества о рассмотрении спора с Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области" (далее - приказ).

ФСТ России установлено, что управлением при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год допущено нарушение положений пунктов 23.7.2.2, 23.7.2.3, 23.7.2.4, 23.5 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее по тексту - Методика 235-т/1).

Как указано в приказе, следствием вышеуказанных нарушений явилось то, что в экономически обоснованных затратах, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области для ОАО "Центральная ППК" на 2011 год не корректно учтены экономически обоснованные расходы по статьям затрат "Расходы по использованию арендуемых основных средств", "Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава", "Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава", "Расходы на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды", "Материальные затраты", "Амортизация". "Прочие расходы".

Согласно приказу органу исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере железнодорожных перевозок предписано произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги общества в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год в части расходов по вышеназванным статьям с учетом настоящего Приказа и в случае установления экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при регулировании на 2011 год, учесть их в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Полагая, что неисполнение управлением приказа нарушает его законные права и интересы, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Приказ ФСТ России от 31.10.2013 N 1349-д, установивший нарушения в деятельности управления не обжалован и создавал обязанность управления произвести требуемые в приказе действия.

Так, согласно п. 16 Методики 235-т/1 в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Из этого следует, что бездействие управления в части исполнения приказа N 1349-д не соответствует закону и нарушает право общества на полное возмещение затрат в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в том числе путем последующей компенсации путем выплаты денежных средств либо включения в состав экономически обоснованных затрат текущего периода (п. 16 Методики 235-T/1).

В соответствии с Указом Губернатора Брянской области от 28.01.2013 N 4 Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области переименован в Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, а также установлено, что Управление государственного регулирования тарифов Брянской области является правопреемником Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области.

Следовательно, управление являлось лицом, обязанным соврешить требуемые действия.

Довод управления о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия управления был предметом оценки судов; суд кассационной инстанции в соответствии с положениями части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не имеет полномочий на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о повторности обязания Управления совершать действия по исполнению приказа ФСТ России от 31.10.2013 N 1349-д и осуществлению перерасчета экономически обоснованных затрат не учитывают, что судебное обязание не зависит от того, был ли вопрос, послуживший источником спора, предметом рассмотрения в административном порядке. Какую норму закона нарушил при этом суд, заявитель кассационной жалобы не указывает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А09-15694/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н.Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова С.Ю. Панченко