Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2004 г. N КА-А40/9782-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2004 г. N КА-А40/9782-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.04 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.04, удовлетворены требования ОАО "Машиностроительный завод (далее - ОАО "МСЗ", заявитель): признано незаконным решение Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налоплатильщикам Московской области (далее - Инспекция) от 20.11.03 г. N 119 "Об отказе в возмещении" сумм налога на добавленную стоимость" как не соответствующее НК РФ, на Инспекцию возложена обязанность возместить ОАО "МСЗ" НДС в сумме 110867673 руб. на основании налоговой декларации за июль 2003 г. путем зачета.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права ст.ст. 88, 169, 171, 172, 176 НК РФ, а также норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, по мнению Инспекции, налоговые вычеты не подтверждены документально.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "Машиностроительный завод", считая, что судебные акты приняты с учетом всех существенных обстоятельств дела, без нарушения материальных и процессуальных норм права, и просил оставить их без изменения по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, ОАО "МСЗ" 20.08.03 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2003 г. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При этом сумма НДС. заявленная к возмещению, складывается из авансов по декларациям за июнь, сентябрь 2002 г. и март 2003 г. - 63 154 531 руб. и налоговых вычетов за июль 2003 г. - 47 713 142 руб.

Решением N 119 от 20.11.03 г. налоговая инспекция отказала ОАО "МСЗ" в возмещении суммы НДС в связи с неполучением ответов на запросы о проведении встречных проверок.

Судом установлено, что ОАО "МСЗ" были выполнены все условия применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 165 НК РФ в налоговую инспекцию представлены все необходимые документы.

Налоговый орган не оспаривает факт экспорта и факт поступления экспортной выручки.

Исследовав представленные заявителем в материалы дела документы, подтверждающие уплату сумм налога с авансов, в частности налоговые декларации за июнь, сентябрь 2002 г. и март 2003 г. (т. 4 л.д. 18-70), платежные поручения о перечислении налога (т. 4 л.д. 10-17), а также акты сверки расчетов с налоговой инспекцией, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении ОАО "МСЗ" факта уплаты НДС с авансов в полном объеме и правильно отклонил доводы налоговой инспекции об отсутствии сведений о поступлении НДС с авансов.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что ОАО "МСЗ" документально не подтвердило налоговые вычеты на сумму 47 713 142 руб. и не представило в налоговую инспекцию по требованию N 191 от 23.12.03 счета-фактуры на указанную сумму

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в ходе камеральной проверки налоговый орган имел возможность в соответствии со ст. 88 НК РФ затребовать у налогоплательщика необходимые для проведения проверки документы, обязанность представления которых с декларацией ст. 165 НК РФ не установлена.

Что же касается Требования о представлении данных документов, то оно было направлено ОАО "МСЗ" не в рамках камеральной проверки, а через месяц после вынесения оспариваемого решения налогового органа - 23 декабря 2003 г. (исх. N 05-15/45).

Кроме того, в самом решении налогового органа N 119 не оспаривается факт уплаты НДС с заявленной к возмещению суммы. Основанием для отказа в возмещении налоговой инспекцией НДС было неполучение ответов на запросы о проведении встречных проверок, а не отсутствие каких-либо документов (в том числе и счетов-фактур).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ИМНС правильно признано судом недействительным, поскольку изложенные в нем основания к отказу в возмещении НДС не основаны на налоговом законодательстве.

Вместе с тем, все документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам сырья и материалов, были представлены Заявителем в суд апелляционной инстанции, приняты судом, приобщены к материалам дела, были исследованы апелляционной инстанцией в совокупности с иными доказательствами и получили соответствующую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, определением от 16.06.04 арбитражного суда сторонам было предложено провести сверку по сумме НДС на основании имеющихся и дополнительно представленных документов. Все документы были представлены заявителем в налоговую инспекцию к 16.06.04 г. На налоговую инспекцию судом была возложена обязанность по своевременному проведению и оформлению результатов сверки, однако данная обязанность налоговой инспекцией не была выполнена.

Судом первой и апелляционной инстанции полнои всесторонне исследованы все представленные в материалы дела доказательства, частности, документы, подтверждающие ведение раздельного учета - Положение по учетной политике, методики расчета калькуляции фактической себестоимости, расшифровки, договоры, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие уплату НДС поставщикам, дана оценка всем доводам сторон, в том числе замечаниям Инспекции по представленным счетам-фактурам и платежным поручениям.

Утверждение налоговой инспекции в кассационной жалобе, что заявленные налоговые вычеты не подтверждены документально, поскольку не представлены книги покупок за июль 2003 г. и журналы полученных счетов-фактур, необоснованно, поскольку представление данных документов для получения налоговых вычетов не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции также принимает во внимание заявление представителя Инспекции о том, что в настоящее время проверка представленных ОАО "МСЗ" документов завершена и заявленная Обществом к возмещению сумма НДС признана документально подтвержденной и подлежащей возмещению.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.02.2004 и постановление от 12.07.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4159/04-4-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.