Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2017 г. N Ф10-2304/17 по делу N А64-5064/2016

город Калуга

28 июня 2017 г.

Дело N А64-5064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Андреева А.В., Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Михайлов Д.С. - представитель УФНС России по Тамбовской области, доверенность N 12-15/149 от 27.04.2017; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А64-5064/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская транспортная компания" признаны обоснованными, ООО "Ресурс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Томилов А.А.

Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" (далее - АО "АИЖК Тамбовской области"), уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ресурс" задолженности в размере 50 912 614,97 руб., в том числе: 45 000 000 руб. - основной долг; 4 711 114,97 руб. - проценты за пользование займом за период с 21.07.2015 по 26.10.2016; 1 201 500,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 по 26.10.2016.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2016 (судья Перунова В.Л.) требования АО "АИЖК Тамбовской области" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (судьи: Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "АИЖК Тамбовской области" и ООО "Ресурс" 21.07.2015 заключен договор займа (далее - договор), по условиям которого АО "АИЖК Тамбовской области" (заимодавец) передает ООО "Ресурс" (заемщик) денежные средства в размере 45 000 000 руб., а заемщик указанную сумму принимает и обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

АО "АИЖК Тамбовской области" свои обязательства по договору исполнило полностью. Денежная сумма в размере 45 000 000 руб. была перечислена на счет ООО "Ресурс" 21.07.2015, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2016 N 1753.

Согласно п. 1.2. договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1.4 договора срок пользования займом устанавливается с 21.07.2015 по 20.07.2016 (включительно).

В соответствии с п. 2.4. договора погашение займа и процентов за пользование займом производится в конце срока действия договора.

Согласно п. 4.1. договора при несоблюдении условий п. 1.4. договора заемщик обязан погасить оставшуюся задолженность с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Сумма займа и проценты за пользование займом заемщиком в установленный договором срок не возвращены.

По состоянию на 26.10.2016 задолженность должника перед заявителем по договору не погашена. Общая сумма задолженности составляет 50 912 614,97 руб., в том числе: 45 000 000 руб. - основной долг; 4 711 114,97 руб. - проценты за пользование займом за период с 21.07.2015 по 26.10.2016; 1 201 500,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2016 по 26.10.2016.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к правомерному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "АИЖК Тамбовской области" в размере 50 912 614,97 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитором не подтверждено финансовое положение (с учетом его доходов) на момент выдачи займа должнику, а также не представлены сведения, указывающие на то, как полученные от кредитора средства были истрачены должником, со ссылкой на п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правомерно отклонены судами обеих инстанций в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, указанное разъяснение Пленума ВАС РФ применимо к тем требованиям кредиторов, которые основаны на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемых только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае перечисление на счет ООО "Ресурс" денежной суммы в размере 45 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 21.07.2015 N 1753, в связи с чем в данном случае указанное разъяснение Пленума ВАС РФ не подлежит применению.

Довод заявителя жалобы о неправомерности одновременного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.07.2016 по 26.10.2016 правомерно отклонен судами обеих инстанций как основанный на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом положений вышеуказанных норм права и разъяснений, исходя из условий договора от 21.07.2015, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.07.2016 по 26.10.2016 произведено судами первой и апелляционной инстанций правомерно.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А64-5064/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева