Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2017 г. N Ф10-5028/16 по делу N А14-5201/2001

27 июня 2017 г.

Дело N А14-5201/2001

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2017 года.

г. Калуга

Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Полиенко Андрея Александровича 394088, г. Воронеж, ул.Вл.Невского, д.38д, кв.135 ОГРНИП 314366828100241 от МПК ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть" 394006, г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.78 ОГРН 1023602243037 от ПАО "Сбербанк России" 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19 ОГРН 1027700132195 от УФССП России по Воронежской области 394006, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.2 ОГРН 1027100592507	Шербаковой Л.В. - представитель, дов. от 03.04.17г. б/н Сергеева И.Н. - представитель, дов. от 20.12.16г. N 147 Немцовой Ю.С. - представитель, дов. от 13.05.16г. N 03/203 Сенцова Е.П. - представитель, дов. от 04.04.17г. N ЦЧБ/121-Д не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.16г. (судьи Л.А.Колянчикова, Н.Л.Андреещева, Е.В.Маховая) по делу N А14-5201/2001,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.16г. удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Полиенко Андрея Александровича (далее - Взыскатель) о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.16г. указанное определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы МПК ГО г.Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - Должник) и УФССП России по Воронежской области - без удовлетворения.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в котором просило изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из его мотивировочной части вывод суда о том, что Взыскателем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполненнию.

Выслушав представителей Банка, поддержавших доводы жалобы, представитля Должника, просившего жалобу удовлетворить, представителя Взыскателя, полагавшего, что производство по жалобе подлежит прекращению, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителя лиц, явившихся в судебное заседание, ПАО "Сбербанк России" не является лицом, участвующим в настоящем деле.

В соответствии с положениями ч.1 ст.273 АПК РФ правом кассационного обжалования судебных актов обладают лица, участвующими в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обосновывая своё обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, Банк ссылался на то, что выводы суда апелляционной инстанции о не пропуске Взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению нарушают его права, поскольку исполнительный лист в будущем может быть предъявлен Банку для исполнения.

Суд кассационной инстанции находит данный довод несостоятельным.

Из содержания обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не следует, что оно непосредственно затрагивает какие-либо права или законные интересы Банка, либо создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к Должнику или Взыскателю.

Ссылка Банка на то, что обжалуемый судебный акт имеет преюдициальное значение для дела N А14-4097/2017, в рамках которого Взыскателем оспаривались действия Банка, возвратившего ему исполнительный лист без исполнения, основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, как указано выше, Банк не является лицом, участвующим в настоящее деле, обстоятельства, связанные с исчисление срока предъявления Взыскателем исполнительного листа к исполнению, в деле N А14-4097/2017 подлежали доказыванию в общем порядке.

Кроме того, представителями, явившимся в судебное заседание суда кассационной инстанции, не оспаривается то обстоятельство, что производство по делу N А14-4097/2017 прекращено в связи с отказом Взыскателя от заявления.

Одновременно суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ни лица, обжаловавшие определение суда первой инстанции в апелляционном порядке - Должник и УФССП России по Воронежской области, ни иные лица, участвующие в настоящем деле, правом подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке и в установленный законом срок не воспользовались.

Доводы представителей Банка о возможном нарушении прав Банка в будущем при возможном повторном предъявлении исполнительного листа в Банк для исполнения носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности Банка, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.09г. N 36.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по делу N А14-5201/2001 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст.291 АПК РФ.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина