Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2017 г. N Ф10-5646/16 по делу N А09-10593/2013

город Калуга

27 июня 2017 г.

Дело N А09-10593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Андреева А.В.,
		Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Бердимуратов Б.Т. - конкурсный управляющий ОАО "Стар Гласс", определение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2017; Ефанова О.А. - представитель ООО "Преподобного Серафима С", доверенность от 12.01.2017; Мохов И.В. - представитель ООО "БизнесФаворит", доверенность от 15.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Стар Гласс" Бердимуратова Бахита Темерхановича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А09-10593/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2014 заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Стар Гласс" (далее - ООО "Стар Гласс", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гулящих Н.Е.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2014 (резолютивная часть от 11.12.2014) ОАО "Стар Гласс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Определением суда от 02.07.2015 (резолютивная часть от 01.07.2015) Корсаков А.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Стар Гласс", конкурсным управляющим должника утвержден Бердимуратов Б.Т.

В Арбитражный суд Брянской области 26.10.2016 поступила жалоба конкурсного кредитора общества ограниченной ответственностью "Преподобного Серафима С" (далее - ООО "Преподобного Серафима С"), в соответствии с которой кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Стар Гласс" Бердимуратова Б.Т., выразившееся в не обращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены залогового имущества ОАО "Стар Гласс".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016 (судья Артемьева О.А.) жалоба ООО "Преподобного Серафима С" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Стар Гласс" Бердимуратова Б.Т. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.) определение суда области отменено, жалоба ООО "Преподобного Серафима С" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Стар Гласс" Бердимуратова Б.Т. удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Бердимуратова Б.Т., выразившееся в необращении в Арбитражный суд Брянской области для утверждения начальной продажной цены залогового имущества ОАО "Стар Гласс".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий Бердимуратов Б.Т. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении жалобы ООО "Преподобного Серафима С" отказать в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Стар Глас" и представитель ООО "БизнесФаворит" поддерживают доводы кассационной жалобы, просят ее удовлетворить.

Представитель ООО "Преподобного Серафима С" возражает на доводы кассационной жалобы, считает обжалуемое апелляционное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное постановление, оставив в силе определение суда области, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Преподобного Серафима С" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Бердимуратова Б.Т., выразившегося в не обращении в Арбитражный суд Брянской области для утверждения начальной продажной цены залогового имущества ОАО "Стар Гласс", суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункт 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внесены изменения, в связи с чем при рассмотрении данного спора, руководствовался положениями статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются исключительно залоговым кредитором. Поскольку доказательств обращения залогового кредитора, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Стар Гласс", в том числе конкурсного кредитора - ООО "Преподобного Серафима С", в предусмотренный законом десятидневный срок с даты включения сведений в ЕФРСБ, в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, в материалы дела не представлено, равно как суду не представлено доказательств оспаривания кредиторами протокола заседания комитета кредиторов N КК-3 от 05.08.2016; результатов проведенной оценки, а именно Отчета N 25 от 17.05.2016 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения), отчета N 05 от 21.04.2016 об определении рыночной стоимости движимого имущества; результатов проведения инвентаризации имущества должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы кредитора.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что ссылка кредитора на разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), неправомерна, поскольку данные разъяснения были даны применительно к норме статьи 138 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления N 58, а именно 23.07.2009.

Таким образом, суд области пришел к выводу, что фактически конкурсный управляющий действовал в соответствии с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная коллегия указала, что суд области при рассмотрении данного спора неправильно применил нормы материального права, поскольку к данному делу о банкротстве должны применяться положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 482-ФЗ. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 11 Постановления N 58 начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ОАО "Стар Гласс" действовал недобросовестно, в нарушение положений статьи 138 Закона о банкротстве допустил бездействие в виде не обращения в Арбитражный суд Брянской области для утверждения начальной продажной цены залогового имущества ОАО "Стар Гласс", что в данном случае противоречит целям конкурсного производства и влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на получение денежных средств от реализации имущества должника в объеме, достаточном для погашения включенных в реестр кредиторов ОАО "Стар Гласс" денежных требований, что может повлечь убытки для конкурсных кредиторов; влечет риски оспаривания сделок, заключенных по результатам торгов.

Суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции положений Закона о банкротстве в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении ОАО "Стар Гласс" введено решением суда от 15.12.2014 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2014) и до настоящего времени не завершено, к делу о его банкротстве применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 482-ФЗ, и разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления N 58 о том, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "Преподобного Серафима С" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Стар Гласс" Бердимуратова Б.Т. в рассматриваемом случае является правильным в связи со следующим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.

Настоящий обособленный спор возник между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, требования которого не обеспечены залогом имущества должника, по вопросу о надлежащем исполнении управляющим его обязанностей (бездействие конкурсного управляющего).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как усматривается из жалобы конкурсного кредитора, основанием для подачи настоящей жалобы послужило бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об утверждении судом начальной продажной цены залогового имущества. Так, кредитор сослался на то, что конкурсный управляющий осуществил реализацию предмета залога без обращения в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены реализации предмета залога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Определением от 30.05.2014 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил заявление ООО "БизнесФаворит", включив в реестр требований кредиторов ОАО "Стар Гласс" как обеспеченное залогом имущества должника его требование в размере 374 851 453,45 руб., в том числе: 333 500 000 руб. - основной долг, 41 350 029,48 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 423,97 руб. - неустойка.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ, на дату введения конкурсного производства в отношении должника) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

По смыслу приведенной нормы права начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются исключительно залоговым кредитором.

Таким образом, в случае отсутствия разногласий между конкурсным управляющим, залоговым кредитором и лицами, участвующими в деле о банкротстве, арбитражный суд не утверждает ни самого порядка продажи предмета залога, ни начальной продажной цены предмета залога.

Как установлено судом первой инстанции, на заседании комитета кредиторов ОАО "Стар Гласс" 05.08.2016 по второму вопросу повестки дня собрания принято решение об утверждении Предложения N 5 о продаже имущества ОАО "Стар Гласс", являющегося предметом залога, единым лотом (совместно с незалоговым имуществом) (протокол заседания комитета кредиторов ОАО "Стар Гласс" N КК-3 от 05.08.2016).

Данное Предложение N 5 о продаже имущества ОАО "Стар Гласс", являющегося предметом залога (единым лотом, совместно с незалоговым имуществом), 22.08.2016 утверждено залоговым кредитором ООО "БизнесФаворит" и с сопроводительным письмом направлено конкурсному управляющему.

В дальнейшем конкурсный управляющий в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве опубликовал в ЕФРСБ сведения о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов имущества должника, находящегося в залоге у ООО "БизнесФаворит", указав, что имущество продается на торгах единым лотом совместно с незалоговым имуществом (номер сообщения 1292676 от 14.09.2016).

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств оспаривания кредиторами протокола заседания комитета кредиторов N КК-3 от 05.08.2016; результатов проведенной оценки, а именно Отчета N 25 от 17.05.2016 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения), Отчета N 05 от 21.04.2016 об определении рыночной стоимости движимого имущества; результатов проведения инвентаризации имущества должника, суду не представлено.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При этом нарушение прав и законных интересов должно быть связано непосредственно с процедурой конкурсного производства в отношении должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда округа, ООО "Преподобного Серафима С" в рассматриваемом случае не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства нарушения конкурсным управляющим Бердимуратовым Б.Т. требований Закона о банкротстве, а также ущемления прав и законных интересов должника, кредиторов, в том числе ООО "Преподобного Серафима С".

Более того, в суде кассационной инстанции представитель ООО "Преподобного Серафима С" пояснил, что его права и законные интересы как конкурсного кредитора в деле о банкротстве обжалуемыми действиями конкурсного управляющего не затрагиваются и никак не нарушаются.

Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Преподобного Серафима С", суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного периода времени.

В данном случае продажа имущества должника в соответствии с условиями утвержденного залоговым кредитором Предложения N 5 о продаже имущества ОАО "Стар Гласс", являющегося предметом залога, не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влечет необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

Исходя из пояснений конкурсного управляющего, в настоящее время первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда округа, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора ООО "Преподобного Серафима С" на бездействие конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А09-10593/2013 отменить. Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев Е.В Лупояд