Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2017 г. N Ф10-2371/17 по делу N А54-5242/2016

г. Калуга

03 июля 2017 г.

Дело N А54-5242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Циплякова В.В.

при участии в заседании:

от истца: Администрация города Рязани (г.Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "БРИК" от третьего лица: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области

не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рязани на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А54-5242/2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРИК" (далее - ООО "БРИК") о взыскании 2 322 329 руб. 21 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2012 N КС 32-12 Ю за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 2 193 033 руб. 70 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2016 по 15.06.2016 в сумме 129 295 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - МИЗО Рязанской области).

Решением Арбитражный суд Рязанской области от 01.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 решение Арбитражный суд Рязанской области от 01.12.2016 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "БРИК" в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань 525 695 руб. 75 коп., в том числе 438 606 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате и 87 089 руб. 01 коп. пени. В остальной части в иске отказано. Взыскано с Администрации г.Рязани в пользу ООО "БРИК" в возмещение судебных расходов 2 320 руб. 90 коп. Взыскана с ООО "БРИК" в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 13 726 руб.

Администрация г.Рязани обратилась в суд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

От ответчика в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды N КС 32-12 Ю от 26.10.2012 Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) предоставило ООО "БРИК" на срок с 26.10.2012 по 25.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050004:918 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Рязань, пос. Элеватор, в районе д. 7 - д. 17 (Московский район), для строительства предприятия по сборке мебели из готовых изделий без лакирования и окраски. Категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктами 2.1, 2.4, 2.5 договора аренды предусмотрены порядок расчета и уплаты арендной платы, в соответствии с которыми размер ежегодной арендной платы составляет 705 454 руб. 35 коп., квартальной - 176 363 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, органов государственной власти Рязанской области, Российской Федерации. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, органа государственной власти Рязанской области, Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.2, пунктом 5.1 договора аренды, за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае продления срока действия договора, возобновления договора на неопределенный срок или заключения нового договора аренды участка для завершения строительства объекта ставка арендной платы применяется с использованием повышающего коэффициента 5,0, начиная с момента истечения срока настоящего договора.

До истечения срока действия договора (25.10.2015) ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в связи с чем, договор в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2016 по делу N А54-702/2016 с ООО "БРИК" в доход городского бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взыскана задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050004:918 от 26.10.2012 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1 331 492 руб. 49 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 59 961 руб. 68 коп.

Ссылаясь на наличие у ООО "БРИК" задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "БРИК" обязательств по уплате арендной платы. Судом отклонен довод общества о необоснованности применения к расчету повышенного коэффициента за нарушение срока строительства ввиду отсутствия в спорный период нормативного акта о его установлении, со ссылкой на то, что указанный коэффициент предусмотрен условиями договора аренды.

Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшими до 01.03.2015, (на дату заключения договора аренды), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137- ФЗ, действовавшего до 01.03.2015 (на дату заключения договора аренды), порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При этом принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В настоящем случае договор аренды заключен без проведения торгов на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 18.10.2012 N 507-р.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что полномочиями по распоряжению спорным земельным участком с 01.03.2015 обладает Администрация. Начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Рязанской области осуществляется на основании постановления Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 (ред. от 08.12.2010), которым утвержден порядок определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области.

Проанализировав пункт 2 указанного Порядка, ссылаясь на постановление Администрации г.Рязани от 30.12.2015, суд указал, что в спорный период, за который взыскивается арендная плата (с 01.01.2016 по 30.06.2016), базовый размер арендной платы, установленный для 29 градостроительной оценочной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, составил 38,2695 руб./кв. м в год; коэффициент К1 для спорного земельного участка (для строительства предприятия по сборке мебели из готовых изделий без лакирования и окраски) не предусматривался; коэффициент К2, ранее установленный постановлением Администрации г.Рязани от 29.12.2011 N 5989, был отменен постановлением Администрации г.Рязани от 26.03.2014 N 1180.

В связи с этим суд признал необоснованной ссылку Администрации о том, что повышающий коэффициент к арендной плате применен ей на основании пункта 5.2 договора аренды.

При этом, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, сложившуюся судебную практику по данному вопросу, суд указал, что в данном случае арендная плата является регулируемой, а потому ее изменение соглашением сторон противоречит закону, в связи с чем, соответствующее условие договора (пункт 5.2) является недействительным на основании статьи 168 АПК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013 - на дату заключения договора аренды, пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истцом не опровергнуты обстоятельства того, что условия договора (пункт 5.2) не соответствуют регулируемому размеру арендной платы, в том числе для случая нарушения срока строительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что арендная плата за спорный период (с 01.01.2016 по 30.06.2016) составляет 438 606 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора о размере неустойки (пункт 5.1 договора), суд взыскал ее с ответчика за период с 01.01.2016 по 15.06.2016 в размере 87 089 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А54-5242/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов В.В.Ципляков