Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2017 г. N Ф10-1392/17 по делу N А64-5923/2016

город Калуга

23 мая 2017 г.

Дело N А64-5923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Карташов Александр Анатольевич ОГРН 308680931600016 ИНН 682601051427	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
от ответчика: Муниципальное образование - Моршанский район Тамбовской области в лице администрации Моршанского района Тамбовской области ОГРН 1066829046844 ИНН 6831000240	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карташова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2017 по делу N А64-5923/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карташов Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Моршанского района Тамбовской области о взыскании затрат на имущество, подлежащее возврату, в размере 535000,00 руб. (стоимость ремонтных работ на объекте кормоцех, расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Карели).

Определением от 15.11.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу, к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование - Моршанский район Тамбовской области в лице администрации Моршанского района Тамбовской области, г. Моршанск Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2017 (судья Егорова Т.В.) отказано в утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ИП Карташов А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, утвердить мировое соглашение от 30.12.2017 заключенное между ИП Карташовым А.А. и муниципальным образованием Моршанский район Тамбовской области в лице администрации Моршанского района Тамбовской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ИП Карташов А.А. приобрел по договору купли- продажи от 01.09.2008 года нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 431,5 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Карели у Шаныгина Сергея Геннадьевича за 650000 руб.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу N 2-1004/09 от 09.09.2009 сделка купли - продажи вышеуказанного здания от 01.09.2008 заключенным между Шаныгиным С.Г. и Карташовым А.А. признаны недействительными.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу N 2-1989/2015 от 14.12.2015 на вышеуказанное нежилое здание признано право муниципальной собственности Моршанского района Тамбовской области на бесхозяйную недвижимую вещь.

За время владения нежилым зданием истец произвел улучшение недвижимого имущества, выраженного в прокладке электропроводки, ремонте электропроводки, установке розеток, выключателей, рубильника, счетчика, ремонте отопления, демонтаже труб, монтаже труб, кранов, установке водонагревательных котлов на общую сумму 235000 руб. Произведены работы по ремонту крыши здания, в том числе: демонтаж старой стяжки крыши, монтаж новой стяжки крыши, работы по укладке стеклоизола на общую сумму 300000 руб. Оплата подтверждается письменным документом (распиской).

С целью урегулирования спорных правоотношений сторон истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора, мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является обеспечение равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно Положению "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Моршанского района", утвержденным решением Моршанского Совета народных депутатов от 27.11.2008 N 106 (с изм. от 23.10.2012) управление и распоряжение имуществом муниципальной казны от имени Моршанского района осуществляют в пределах своих полномочий Моршанский районный Совет народных депутатов и администрация района. Отчуждение имущества муниципальной казны района осуществляется в соответствии с действующим законодательством о приватизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными названным федеральным законом. В частности, в качестве способов приватизации законодателем установлено продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, конкурсе, посредством публичного предложения и др.

Поскольку передача муниципальным образованием муниципального имущества в счет исполнения не подтвержденного судебным актом обязательства из неосновательного обогащения муниципального образования в качестве способа приватизации муниципального имущества в указанной норме отсутствует, отчуждение муниципального имущества истцу по заранее фиксированной цене противоречит закону и нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публично-правового образования, в этой связи суд обосновано отказал в утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2017 по делу N А64-5923/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Ю.В. Бутченко