Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/9792-04 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о признании недействительным распоряжения, исходил из того, что истец не имеет прав на спорный земельный участок, так как он является участком лесного фонда и никаких документов о переводе участка лесного фонда в нелесной представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/9792-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Коттон Вэй" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 14 августа 2003 г. N 484-РМ и результатов открытого лесного конкурса на участок лесного фонда площадью 26 га в квартале N 88 (выделы 1-12) Звенигородского лесхоза, зафиксированных в протоколе N 584 заседания областной конкурсной комиссии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2004 г. по делу N А41-К2-22333/03 в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение Министерства природных ресурсов по Московской области принято в соответствии со ст. 36 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Московской области "О порядке пользования участниками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей" и не нарушает права заявителя.

В кассационной жалобе ЗАО "Коттон Вэй" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, признавая распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области законным, суд не учел, что на момент издания распоряжения выставленный на конкурс участок лесного фонда Постановлением Главы Одинцовского района от 16.01.02 и от 18.04.02 фактически был предоставлен ЗАО "Коттон Вэй" для жилищного строительства.

Указанные постановления не отменены, а в настоящее время Правительством России решается вопрос о переводе лесных земель в не лесные. А жалобе указывается, что оспариваемое распоряжение издано с превышением полномочий и нарушает права общества.

В дополнительной жалобе указано, что с учетом того, что спорный участок выделен заявителю, оспариваемым распоряжением нарушены требования ст. 31 Земельного кодекса РФ.

В заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представители Министерства экологии и природопользования Московской области, Звенигородского лесхоза, ООО "Кремлевские горки" возражали против доводов жалобы. В дело от Министерства экологии и природопользования Московской области представлен отзыв.

Законность решения Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2004 г. по делу N А41-К2-22333/03 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, заявителем оспаривалось распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.08.03 N 484-РМ "О выставлении на конкурс участка лесного фонда Звенигородского лесхоза в Одинцовском районе" и результаты этого конкурса.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам и нарушает права и интересы заявителя.

При разрешении спора суд не установил нарушений данных требований закона, в связи с чем правильно отказал ЗАО "Коттон Вэй" в удовлетворении требований.

Так, согласно ст. 35 Лесного кодекса РФ, а также ст. 2 Закона Московской области "О порядке пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных туристических и спортивных целей" участки Лесного фонда выставляются на лесные конкурсы органам государственной власти субъекта федерации по представлению территориального органа Федерального управления лесным хозяйством. Это право Правительством Московской области было делегировано Министерству экологии и природных ресурсов Московской области.

На основании этого суд правильно сделал вывод, что требования закона при издании оспариваемого распоряжения о выставлении земельного участка лесного фонда на конкурс было соблюдено.

Обоснованы выводы суда и о ненарушении при издании распоряжения прав ЗАО "Коттон Вэй".

Как усматривается из заявления, ЗАО "Коттон Вэй" полагает, что его права нарушаются тем, что при наличии решения межведомственной комиссии по координации земельных отношений и инвестиций на территории Московской области, а также распоряжений Главы Одинцовского района, которыми заявителю рекомендовано оформление земельного участка площадью 97 га в границах кварталов Звенигородского лесхоза, часть спорного участка была выставлена на конкурс, победителем которого стало ООО "Кремлевские горки".

Однако, решение МВК и распоряжение Главы Одинцовского района не могут рассматриваться как предоставление земельного участка, поскольку предметом спора является участок лесного фонда. Никаких документов о переводе участка лесного фонда в нелесной заявителем не представлено. То обстоятельство, что вопрос об изменении режима землепользования решается Правительством России, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя. Не могут свидетельствовать о нарушении прав и понесенные заявителем расходы, связанные с оформлением землеустроительного дела, поскольку разрешений на использование участка у него не было.

Как усматривается из судебного акта, все доводы и соображения заявителя были рассмотрены судом, им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности выводов суда оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2004 г. по делу N А41-К2-22333/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Коттон-Вэй" - без удовлетворения.