Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2017 г. N Ф10-2437/17 по делу N А08-4847/2016

г. Калуга

29 июня 2017 г.

Дело N А08-4847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Рыбиной И.А. (дов. N 46 АА 0909752 от 30.01.2017);
от ответчика	Чуевой Е.Н. (дов. N 04 от 25.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу ООО "ТД "Агропром-Инвест", Белгородская область, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А08-4847/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Олег Николаевич (далее - ИП Пономарев О.Н., истец), ОГРНИП 314463309400057, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агропром-Инвест" (далее - ООО "ТД "Агропром-Инвест", ответчик), ОГРН 1153123005408, о взыскании 203 400 руб. основного долга по договору от 25.08.2015 N 25/08/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и 19 323 руб. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 (судья Коновалов А.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Яковлев А.С., Письменный С.И., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "ТД "Агропром-Инвест" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25.08.2015 между ООО "ТД "Агропром-Инвест" (заказчик) и ИП Пономаревым О.Н. (исполнитель) был заключен договор N 25/08/15, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по договорам-заявкам заказчика или исполнителя, которые являются неотъемлемой частью договора. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты клиент и исполнитель согласовывают в договоре-заявке на перевозку груза. Договор-заявка оформляется согласно разделу 7 договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора для выполнения целей договора исполнитель может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства.

В силу п. 7.1. договор-заявка на перевозку оформляется в письменной форме, согласовывается и подписывается сторонами. Стороны договорились, что договор и договор-заявка, согласованные по факсимильной или электронной связи, действительны и имеют юридическую силу.

На основании п. 7.2. договора в своих действиях, связанных с выполнением конкретной перевозки, стороны руководствуются положениями договора-заявки, подписанного обеими сторонами, условия которого являются главенствующими по отношению к условиям настоящего договора.

В разделах 2 и 3 договора сторонами согласованы обязанности исполнителя и заказчика.

В случае задержки оплаты сверх сроков, оговоренных договором-заявкой и договором, заказчик выплачивает штрафную неустойку исполнителю в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый календарный день задержки (п. 5.5. договора). Штрафные санкции оплачиваются только после выставления письменной претензии (п. 5.6. договора).

В разделе 9 договора стороны установили, что претензионный порядок рассмотрения споров между сторонами обязателен. Срок подачи претензии составляет не более 6 месяцев. Срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента отправки претензии стороной, выставившей претензию. В случае, если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия передаются на разрешение Арбитражного суда Белгородской области.

Ссылаясь на то, что услуги по организации перевозки и перевозке груза за период с 08.01.2016 по 18.02.2016 не оплачены ООО "ТД "Агропром-Инвест" в полном объеме, после предъявления претензии ответчику, ИП Пономарев О.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В обоснование исковых требований истцом представлены маршрутные листы за период с 19.10.2015 по 17.02.2016, которые, как считает истец, являются заявкой на перевозку, в связи с чем в силу п. 7.1. договора могут оформляться посредством факсимильной или электронной связи, товарно-транспортные накладные и копии товарно-транспортных накладных за период с 11.01.2016 по 18.02.2016, акты оказанных услуг, копии договора аренды грузового автомобиля (газель 2747, государственный регистрационный знак Р 393 СК 31) без экипажа от 20.06.2015, заключенного между ИП Пономаревым О.Н. и Жуковым Д.В., и договора аренды грузового автомобиля (газель 2747, государственный регистрационный знак О 203 ВК 190) без экипажа от 01.10.2015, заключенного между ИП Пономаревым О.Н. и Поддубным А.С.

На представленных маршрутных листах и актах оказанных услуг какие-либо подписи, оттиски печатей или иные отметки отсутствуют.

На товарно-транспортных накладных проставлены подписи и печати грузоотправителя, грузополучателя, а также подписи перевозчика с расшифровкой.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылался на недоказанность истцом факта оказания услуг по договору в спорный период. Ответчик указывал, что в материалах дела нет ни одного маршрутного листа, заверенного подписями или печатями как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Также, по мнению ответчика, представленные истцом товарно-транспортные накладные составлены с многочисленными нарушениями.

Как следует из пояснений истца, согласно сложившемуся между сторонами порядку взаимоотношений по договору при подаче автомобилей под погрузку от заведующей складом ООО "ТД "Агропром-Инвест" водитель-экспедитор получал на руки комплект документов для доставки товара, в состав которого включались: два маршрутных листа, в которых обязательно указывались дата доставки груза, грузополучатель, точный адрес доставки груза, вес груза, номера товарных и товарно-транспортных накладных (один для водителя и один для возврата заказчику ООО "ТД "Агропром-Инвест"); по два экземпляра товарных накладных на каждую торговую точку (один - для грузополучателя, второй - для возврата грузоотправителю), по два экземпляра товарно-транспортных накладных на каждую торговую точку (один - для грузополучателя, второй - для возврата грузоотправителю), счет-фактура на каждую торговую точку (для грузополучателя).

При этом, по утверждению истца, при исполнении сторонами договора N 25/08/15 от 25.08.2015 порядок привлечения истца для перевозок грузов, оформления перевозки и учета времени работы перевозчика, схема оплаты оказанных услуг, размер ставки за единицу оказанных услуг на протяжении всего периода действия договора с момента его заключения оставались неизменными.

Судами установлено, что представленные истцом маршрутные листы и акты оказанных услуг за период с 05.08.2015 по 07.01.2016 и за период с 08.01.2016 по 18.02.2016 оформлены аналогичным образом, каких-либо подписей, оттисков печатей или отметок на маршрутных листах и актах как за период, предшествующий спорному (с момента заключения договора), так и за спорный период, не имеется.

Тогда как обязательства по договору N 2548/15 от 25.08.2015 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом до 08.01.2016 исполнялись и перевозчиком и заказчиком надлежащим образом, оказанные истцом в этот период услуги были оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В силу п. 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно пояснениям истца ООО "ТД "Агропром-Инвест" не предоставляло перевозчику третьего экземпляра товарно-транспортных накладных и в этой связи с учетом установленной схемы документооборота у водителя ИП Пономарева О.Н. после оказания соответствующих услуг и сдачи всех документов работникам грузополучателя и грузоотправителя на руках оставался один экземпляр маршрутного листа.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен Поддубный А.С., работавший в ООО "ТД "Агропром-Инвест" с 15.06.2015 по 19.02.2016 в должности начальника отдела логистики.

Свидетель пояснил, что в его обязанности входило составление маршрутов, поиск наемного транспорта, расчеты стоимости оплаты. Поддубный А.С. подтвердил, что в спорный период ИП Пономарев О.Н. был привлечен для оказания услуг по перевозке и пояснил, что при оформлении услуг по перевозке составлялось по два экземпляра транспортной, товарно-транспортной накладной и маршрутного листа. Перевозчику выдавался маршрутный лист с указанием адресатов доставки, который никем не подписывался; при этом по одному экземпляру транспортной и товарно-транспортной накладной оставалось в торговой точке, а вторые экземпляры возвращались заказчику (ООО "ТД "Агропром-Инвест"). Согласно пояснениям свидетеля Поддубного А.С. один маршрутный лист после доставки грузов сдавался в ООО "ТД "Агропром-Инвест", затем с учетом указанных в нем бонусов производился расчет оплаты услуг перевозчика. Свидетель опознал представленные в материалы дела маршрутные листы как подготовленные и выданные ООО "ТД "Агропром-Инвест", поскольку лично составлял данные документы. По словам свидетеля, по итогам определенного периода составлялся акт выполненных работ, стоимость оказанных услуг включала в себя оплату услуг экспедитора по погрузке, разгрузке и подписанию документов, а также стоимость перевозки, которая определялась либо исходя из километража (если перевозка была дальняя), либо исходя из затраченных часов (если перевозка осуществлялась по городу).

По утверждению истца, представленные им в дело товарно-транспортные накладные и копии товарно-транспортных накладных были получены им от грузополучателей.

Судами установлено, что сведения, содержащиеся в товарно-транспортных накладных и маршрутных листах, совпадают по датам оказания услуг, маршрутам, водителям и транспортным средствам, которыми осуществлялась перевозка грузов для ответчика. Судами отмечено, что соответствие реквизитов учетных документов, подписанных ответчиком, позволяет соотнести указанные доказательства друг с другом.

Суды пришли к выводу о том, что имеющиеся отдельные нарушения требований к заполнению товарно-транспортных накладных не свидетельствуют о формальности их составления и об отсутствии реальных перевозок товара во исполнение договора, заключенного сторонами.

Довод ответчика о необоснованности расчета стоимости услуг, представленного истцом, был предметом оценки судов и отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Судами принято во внимание, что контррасчет ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ссылался на то, что в спорный период с 01.01.2016 по 18.02.2016 перевозчики не были задействованы, услуги по перевозке не требовались, поскольку в торговых точках оставалось большое количество товара, поставленного (выгруженного) до наступления 2016 года, а в случае необходимости ответчик использовал собственные транспортные средства.

Истцом в апелляционный суд были представлены копии актов сверки за первый квартал 2016 года с ООО "Фермер Торг", ООО "Фермер Торг-2", ООО "Фермер Торг-3", ООО "Фермер Торг-4", ООО "Фермер Торг-5", ООО "Фермер Торг-6", которые подтверждают, что в спорный период ответчик осуществлял реализацию и отгрузку товара в торговые точки. При этом эти торговые точки совпадают с указанными в имеющихся в деле маршрутных листах.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскали с ответчика 203 400 руб. долга по договору от 25.08.2015 N 25/08/15 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также на основании ст. 329, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора неустойку в сумме 19 323 руб. за период с 10.03.2016 по 12.06.2016 за ненадлежащее исполнение заказчиком условий договора в виде нарушения срока оплаты оказанных исполнителем транспортно-экспедиционных услуг.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, переоценку им суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК давать не вправе.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А08-4847/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов