Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2017 г. N Ф10-2481/17 по делу N А83-5323/2016

г. Калуга

03 июля 2017 г.

Дело N А83-5323/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Николаевой Н.Н. Бессоновой Е.В.
При участии в заседании:
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Октябрьская, д. 12)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Революционная, д. 12, кв. 3)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 (судья Белоус М.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Оликова Л.Н., Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л.) по делу N А83-5323/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 по делу N А83-4469/2010 СПК "Доброгост" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Грановская А.В., являющаяся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Административным органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего по жалобам кредитора Еременко Г.В., арбитражного управляющего Савина В.В. на предмет соблюдения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СПК "Доброгост".

По результатам проведения административного расследования 04.08.2016 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: протокол о совершении Грановской А.В. действий, противоречащих пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с непринятием в ведение имущества должника, не надлежащим образом принятых мер по сохранности имущества должника; протокол о нарушении Грановской А.В. положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего были направлены административным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств виновности лица, привлекаемого к ответственности, и события административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствую установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 данного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего положениями пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность принять в ведение имущество должника, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Судами установлено, что арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве предпринимались меры по истребованию у ликвидатора и учредителя должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; было выявлено имущество в виде 19 объектов недвижимости, приняты меры к его сохранности, путем заключения договора на ответственное хранение от 10.12.2015, с составлением акта приема - передачи; отчет о проделанной работе в ходе процедуры конкурсного производства принят кредиторами к сведению (протокол собрания кредиторов от 27-30.05.2016)

Таким образом, действия арбитражного управляющего свидетельствуют об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе с принятием мер по выявлению и сохранности имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Комитету в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные Комитетом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А83-5323/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Н.Н.Николаева Е.В.Бессонова