Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2017 г. N Ф10-2398/17 по делу N А84-4138/2016

г.Калуга

5 июля 2017 г.

Дело N А84-4138/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2017.

В полном объеме определение изготовлено 5 июля 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Панченко С.Ю. Стрегелевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А84-4138/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) (далее по тексту - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к филиалу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота"-"91 Финансово-экономическая служба" (далее по тексту - филиал учреждения) о взыскании недоимки по уплате пени по взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 37543,30 руб., в том числе: пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 27501,63 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 10041,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2016 года требования Фонда удовлетворены. Суд взыскал с филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) для зачисления в соответствующий бюджет недоимку по уплате пени по взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 37543,30 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100,00 рубля.

Определением от 15 марта 2017 года арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота". Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение суда области отменено. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) недоимку по уплате пени по взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 37543,30 рублей, в том числе: пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 27501,63 рублей и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 10041,67 рублей. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100,00 рубля.

В кассационной жалобе ФКУ "Управление Черноморского флота" (далее - Учреждение) просит апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (ч.3 ст. 288.2 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции в данном случае проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Учреждение, кроме прочего, ссылается на нарушение положений АПК РФ, выразившееся в неверном определении судом его процессуального статуса - "заинтересованное лицо". Тем не менее, указанные доводы не свидетельствуют о наличии безусловного основания для отмены судебного акта, поскольку в части 4 статьи 288 АПК РФ речь идет лишь о принятии судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле вообще.

Поскольку Учреждением не приведены иные основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, то изложенные в его кассационной жалобе доводы в силу пределов полномочий, установленных статьей 288.2, частью 4 статьи 288 АПК РФ не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А84-4138/2016 подлежит прекращению.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А84-4138/2016.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

С.Ю. Панченко Г.А. Стрегелева