Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2017 г. N Ф10-2269/17 по делу N А09-6611/2016

г. Калуга

05 июля 2017 г.

Дело N А09-6611/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Палитра ткани" (241037, Г. Брянск, ул. Романа Брянского, д. 6, кв. 207, ОГРН 1113256014651, ИНН 3254511438)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от индивидуального предпринимателя Авдеева Юрия Александровича (241035, г. Брянск, ул. Литейная, д. 82, ОГРНИП 304325527300168, ИНН 323200485800) от Андриуцы Ольги Федоровны (241037, г. Брянск, ул. Костычева, д. 68, кв. 77)	Солодовниковой Е.А. - представителя (дов. от 18.12.2015 N 32АБ1026070, пост.) Ковалевой Ю.А. - представителя (дов. от 13.01.2015 N 32АБ0885107, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеева Юрия Александровича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) по делу N А09-6611/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Палитра ткани" (далее - ООО "Палитра такни", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдееву Юрию Александровичу (далее - ИП Авдеев Ю.А., ответчик) о взыскании 399 057 руб. 40 коп. долга по оплате поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Андриуца Ольга Федоровна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 решение суда отменено. Исковые требования ООО "Палитра ткани" удовлетворены частично. С ИП Авдеева Ю.А. в пользу ООО "Палитра ткани" взыскано 330 997 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Авдеев Ю.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Палитра ткани" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование ходатайства общество сослалось на невозможность участия своего представителя в судебном заседании, приложив соответствующие доказательства.

Выслушав мнение ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку истец не был лишен возможности заблаговременно привлечь к участию деле другого представителя, при этом все мотивы несогласия с рассматриваемым судебным актом изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.01.2013 между ООО "Палитра ткани" (поставщик) и ИП Авдеевым Ю.А. (покупатель) заключен договор N 06, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в согласованном ассортименте и количестве, а покупатель принять этот товар и уплатить определенную договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются на основании принятых к исполнению заявок (заказов) покупателя в соответствии с прайс-листами поставщика, действующими на момент подачи заявок (заказов), счетами на оплату товара, накладными и счетами-фактурами на товар. Условия поставки (выборка, доставка перевозчиком либо силами продавца) определяются принятыми заявками (заказами) покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктами 1.3, 3.1 договора оплата счета (в том числе частичная) или принятие товара по накладной считается полным акцептом условий, указанных в пункте 1.2 договора. Оплата за товар производится в течение 10 дней с момента передачи товара покупателю либо сдачи товара перевозчику.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставка товара может быть осуществлена иному грузополучателю, указанному покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Палитра ткани" поставило товар по накладным на общую сумму 399 057 руб. 90 коп., оплату которого ИП Авдеев Ю.А. не произвел.

В связи с образованием задолженности истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

Ответчик в ответ на претензию направил истцу письмо, в котором указал, что им получено и оплачено товара на общую сумму 93 641 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями, и считает претензию истца необоснованной.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт поставки товара ответчик.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции факт передачи товара ответчику подтвержден накладными на общую сумму 330 997 руб. 25 коп., а именно: от 21.05.2013 на сумму 3 975 руб., от 21.05.2013 на сумму 4 675 руб., от 20.05.2013 на сумму 56 649 руб., от 24.05.2013 на сумму 3 117 руб. 50 коп., от 23.05.2013 на сумму 9 010 руб., от 28.05.2013 на сумму 1 767 руб., от 27.05.2013 на сумму 9 169 руб., от 28.05.2013 на сумму 29 246 руб. 25 коп., от 28.05.2013 на сумму 10 055 руб., от 24.05.2013 на сумму 1 396 руб. 50 коп., от 08.07.2013 на сумму 69 892 руб. 50 коп., от 16.07.2013 на сумму 36 185 руб., от 09.09.2013 на сумму 27 920 руб. 50 коп., от 02.09.2013 на сумму 29 097 руб. 50 коп., от 03.10.2013 на сумму 4 504 руб. 50 коп., от 19.12.2013 на сумму 4 355 руб., от 03.10.2013 на сумму 5 005 руб., от 22.08.2013 руб. на сумму 24 977 руб. 50 коп., содержащими наименование товара, ассортимент, количество и цену, подпись представителей покупателя, заверенные оттиском печати ИП Авдеева Ю.А.

Таким образом вышеназванные накладные позволяют установить кому и какой конкретно товар передан.

Проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

О фальсификации спорных накладных (подписи и оттиска печати), представленных в материалы дела, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, доказательств хищения печати ответчика, ее неправомерного использования третьими лицами, не представлено.

Кроме того представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт подписания спорных накладных от имени ИП Авдеева Ю.А.

Доводы ответчика о том, что спорные накладные являются заявками на товар не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно признал спорные накладные доказательством передачи товара ответчику на сумму 330 997 руб. 25 коп. исходя из установленных по делу обстоятельств, и в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Палитра ткани" в указанной сумме.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем представленным ответчиком доказательствам, а также доводам третьего лица, подлежит отклонению как несостоятельная. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А09-6611/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеева Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.И. Егоров