Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2017 г. N Ф10-2260/17 по делу N А62-6697/2016

г. Калуга

5 июля 2017 г.

Дело N А62-6697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Платова Н.В.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от прокуратуры Смоленской области в интересах Администрации МО "Дорогобужский район" Смоленской области	Павленко Н.В., прокурора (удостоверение);
от АО "АтомЭнергоСбыт"	Мазур Т.Ю. (дов. N 150 от 07.06.2017);
от МУП "Водоканал"	представитель не явился, ивещен надлежаще;
от ПАО "МРСК Центра"	представитель не явился, ивещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А62-6697/2016,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Смоленской области в интересах Муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительным пункта 2.2.4 договора энергоснабжения от 01.06.2014 N 67208182, заключенного между акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), ОГРН 1027700050278, и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), ОГРН 1026700536719.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2016 (судья Еремеева В.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Токарева М.В., Селивончик А.Г., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель прокуратуры Смоленской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители МУП "Водоканал"и ПАО "МРСК Центра", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 67208182, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.4 договора гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору полностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при условии уведомления об этом потребителя за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия договора.

Ссылаясь на то, что пункт 2.2.4 договора противоречит пункту 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), прокуратура Смоленской области, действуя в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Из абзаца 3 пункта 16 Правил N 442 следует, что введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в случаях прекращения обязательств по снабжению электрической энергией по договору энергоснабжения (подпункт "е" пункта 2 Правил N 442) в отношении потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 Правил N 442, производится с соблюдением указанных в пункте 17 Правил N 442 сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.

В пункте 2 Приложения к Правилам N 442 предусмотрено, что к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Установив, что в соответствии с условиями договоров аренды муниципального имущества на территориях Дорогобужского, Верхнеднепровского городских поселений и Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области МУП "Водоканал" осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию, в том числе проведение текущих ремонтов объектов инженерной инфраструктуры и инженерных коммуникаций (сетей) централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения, объектов децентрализованного водоснабжения (шахтных колодцев), суды пришли к выводу о том, что к правоотношениям МУП "Водоканал" как потребителя электроэнергии и АО "АтомЭнергоСбыт" как гарантирующего поставщика применяются положения пунктов 16, 17, 18 Правил N 442.

Таким образом, МУП "Водоканал" является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Указанное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

При этом в силу прямого указания пункта 18 Правил N 442 введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В этой связи, энергоснабжение МУП "Водоканал" в силу его особого статуса, установленного пунктом 2 Приложения к Правилам N 442, в соответствии с пунктом 18 Правил N 442 не может быть полностью прекращено.

Установив, что МУП "Водоканал" относится к лицам, оказывающим услуги водоснабжения и водоотведения, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный пункт 2.2.4 договора, предусматривающий право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору полностью при отсутствии в этом пункте согласованного порядка частичного ограничения режима потребления электроэнергии, противоречит пункту 18 Правил N 442 и в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ является недействительным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А62-6697/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.В. Платов М.В. Шильненкова