Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9810-04 Сумма излишне уплаченного налога, а также пени и штрафа подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи в налоговый орган заявления о возврате за счет средств бюджета, в который произошла переплата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9810-04
(извлечение)

Предприниматель Кузнецов А. В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО города Москвы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного НДС в сумме 6909 руб. 86 коп.

Решением суда от 29 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 июля 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение налоговым органом сроков возврата излишне уплаченного НДС, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2001 года по делу N А40-36516/01-109-388 решение УМНС РФ об уплате предпринимателем НДС признано правомерным; заявление о возврате излишне уплаченного налога от 14 июня 2001 года в материалах дела отсутствует.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель заявителя в судебном, заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты приняты в соответствии с требованиями материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, предприниматель с 2001 года применяет упрощенную систему налогообложения и в силу Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не является плательщиком НДС.

Платежным поручением N 48 предпринимателем уплачен НДС за 1 квартал 2001 года в сумме 22503 руб. 67 коп.

Заявлениями от 14 июня 2001 года и от 3 марта 2003 года предприниматель просил Инспекцию возвратить ошибочно уплаченный НДС в указанной сумме.

Письмом от 19 марта 2003 года N 07-08/3566 налоговый орган отказал предпринимателю в возврате указанной суммы налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2003 года N А40-39678/03-109-478 указанное письмо и выраженный в нем отказ Инспекции признаны недействительными.

Считая, что Инспекцией нарушен срок возврата НДС, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд с требованием о взыскании процентов на основании ст. 78 НК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что нарушение сроков возврата НДС подтверждается материалами дела, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога, а также пени и штрафа подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи в налоговый орган заявления о возврате за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возмещенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Довод налогового органа о том, что суд неправомерно принял расчет. процентов, исчисленный с момента подачи заявлении от 14 июня 2001 года, поскольку такое заявление не предъявлялось в Инспекцию, является необоснованным и опровергается материалами дела. Предпринимателем представлено в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДС (л.д. 39), что подтверждается штампом Инспекции в его принятии.

Ссылка Инспекции на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2001 года по делу N А40-36516/01-109-388 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, является необоснованной и судом не принимается.

Упомянутое решение суда не устанавливает каких-либо фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как видно из указанного решения суда при обращении в суд заявитель основывал свои требования только ссылками на ст.ст. 3, 21, 78, 143, 145 НК РФ.

Не идентичен и предмет иска по данному делу.

Следовательно, при различных основаниях и предмете рассматриваемых требований отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд правомерно возложил на налоговый орган обязанность возместить предпринимателю из федерального бюджета проценты за нарушение сроков возврата налога в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.04 по делу N А40-11202/04-4-91 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.