Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2017 г. N Ф10-2601/17 по делу N А35-7297/2015

г. Калуга

06 июля 2017 г.

Дело N А35-7297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца Ломакиной В.В. (доверенность от 13.04.2017 N 83),

от ответчика Польшиковой Е.Ю. (доверенность от 15.11.2016 N 24), Шульгина А.С. (доверенность от 09.01.2017 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Курские электрические сети" на решение Арбитражного суда Курской области от 28 декабря 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по делу N А35-7297/2015,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, г. Москва; далее - общество "АтомЭнергоСбыт") в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Курские электрические сети" (ОГРН 1064632038987, ИНН 4632064246, г. Курск; далее - общество "Курские электрические сети") о взыскании 18 788 732 руб. 33 коп. стоимости потерь электроэнергии с сентября по декабрь 2014 года по договору от 30.04.2014 N 46761009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, г. Москва; далее - общество "МРСК Центра") в лице филиала "Курскэнерго".

Решением Арбитражного суда Курской области от 28 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 586 183 руб. 70 коп. задолженности (суд первой инстанции: Волкова Е.А.; апелляционный суд: Сурненков А.А., Андреещева Н.Л., Кораблева Г.Н.).

В кассационной жалобе общество "Курские электрические сети" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п.п. 165, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), абз. 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "Курские электрические сети" указало на неправомерное определение объема электроэнергии для компенсации потерь без учета всего объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома по каждой точке поставки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АтомЭнергоСбыт" возразило против доводов заявителя, указав, что при определении объема потерь электроэнергии эксперт учел весь объема электроэнергии, поставленный на общедомовые нужды и индивидуальное потребление.

Общество "МРСК Центра" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Общество "МРСК Центра" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800011213389), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании стоимости потерь электроэнергии по договору.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абз. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п.п. 50, 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422).

Как следует из материалов дела, между обществом "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Курские электрические сети" (покупатель) заключен договор поставки электроэнергии для компенсации потерь, возникающих в процессе ее передачи.

При определении объема потерь электроэнергии между сторонами возникли разногласия в размере 9 264 201 кВт/ч стоимостью 18 788 732 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил N 861 владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений N 422 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).

Суды установили, что ответчик не представил в материалы дела доказательства направления в спорный период истцу актов снятия показаний общедомовых приборов учета, в связи с чем истец получил показания приборов учета от исполнителей коммунальных услуг и потребителей.

В спорный период в соответствии с п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации основная часть потребителей многоквартирных жилых домов перешла на расчеты за электроэнергию с ресурсоснабжающей организацией (реестры начислений в электронном виде).

Для определения объема потерь электрической энергии по каждой точке поставки суд назначил судебную экспертизу, в результате проведения которой установил, что потребителям электроэнергии плата начислялась на основании индивидуальных и общедомовых приборов учета (реестры начислений, заключение эксперта от 06.10.2016 N 2088).

Эксперт рассчитал объем электроэнергии, переданный в каждый жилой дом на основании показаний общедомовых приборов учета, который в последующем разделялся на индивидуальное потребление и потребление на общедомовые нужды (акты снятия показаний общедомовых приборов учета, л.д. 51-118 т. 18; акты проверки расчетных приборов учета л.д. 23-50 т. 18)

Эксперт пояснил, что не усматривается расхождений по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку следует применять подпункт "г" п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", согласно которому в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяется объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками нежилых помещений.

Кроме того, исходя их показаний общедомовых приборов учета, эксперт учел по жилым домам, в которых отсутствовало начисление и начислена в меньшем объеме электроэнергия на общедомовые нужды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 18 788 732 руб. 33 коп. стоимости потерь электроэнергии с сентября по декабрь 2014 года по договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном определении объема электроэнергии для компенсации потерь без учета всего объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома по каждой точке поставки противоречит материалам дела, поскольку из реестров и экспертизы следует начисление за потребленную электроэнергию всем потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Суды установили, что акты снятия показаний приборов учета ответчика содержат неполную информацию, вместо показаний приборов учета указано количество лампочек, не определен объем потребленной электроэнергии, не указаны предыдущие показания, некоторые акты не подписаны либо подписаны в одностороннем порядке представителями ответчика, а также неустановленными лицами.

Экспертиза назначена и проведена по ст.ст. 82, 83 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Как следует из реестра и заключения эксперта, при определении объема электроэнергии для компенсации потерь учтен весь объем электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома по каждой точке поставки, в том числе, по жилым домам:

г. Курск, ул. Литовская, д. 3 - 3 999 кВт, г. Курск, ул. Литовская, д. 87А - 6 271 кВт, г. Курск, ул. Литовская, д. 95 А/62 - 7 818 кВт, г. Курск, ул. Чумаковеквд, д. 3 - 5 491 кВт (реестр, т. 45; приложения N 1-4 к заключению эксперта, т.т. 40-43).

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28 декабря 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по делу N А35-7297/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева