Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2017 г. N Ф10-2153/17 по делу N А35-6694/2016

г.Калуга

4 июля 2017 г.

Дело N А35-6694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Панченко С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, 6829012680, ул.Тимирязева, д.99В, г.Тула, 300012) - Михалевой Н.В. (дов. от 01.01.2017),

от Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974, ИНН 4629038140, Красная площадь, 6, г.Курск, 305000) - Леоновой Е.В. (дов. от 09.01.2017),

от ООО "Городская Управляющая Компания N 1" (ОГРН 1124632008588, ИНН 4632165364, ул.Станционная, 35, г.Курск, 305044) - Финашкиной Е.Я. (дов. от 05.02.2016),

от Захаровой Л.А. (г.Курск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2016 (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А35-6694/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала Публичного акционерного общества "Квадра" - "Курская генерация" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области, жилищная инспекция) от 21.04.2016 N 1422.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, предписание от 21.04.2016 N 1422 признано незаконным.

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит отменить решение и постановление судов, указывая, что выводы судов не соответствуют нормам материального права, поскольку именно общество, выставляя счета на оплату собственником помещений в многоквартирном жилом доме за отопление, неверно произвело расчет объема оказанных коммунальных услуг, так как управляющая компания по агентскому договору с обществом передала полномочия по расчетам агенту.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение и постановление судов без изменения, указывая, что ПАО "Квадра" -"Курская генерация", не являющаяся поставщиком коммунальных услуг, не вправе производить перерасчет размера платы за отопление, поставляемое жильцам многоквартирного жилого дома.

ООО "Городская управляющая компания N 1" (далее- ООО "ГУК N 1", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) считает, что управляющая компания не имеет полномочий исправить за агента допущенную им ошибку в расчетах за отопление.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, в связи с жалобой гражданки Захаровой Л.А., проживающей многоквартирном жилом доме N 3 по ул.2я Новоселовка, г.Воронеж, по вопросу начисления платы за коммунальную услугу - отопление за январь 2016 года, на основании распоряжения от 15.04.2016 N 1422 жилищной инспекцией 21.04.2016 проведена внеплановая документарная проверка Общества с целью осуществления жилищного надзора за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, результаты которой отражены в акте от 21.04.2016 N 1422.

Проверкой установлено, что многоквартирный дом находится в управлении ООО "Городская Управляющая Компания N 1", оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии на отопление, теплоснабжение осуществлялось на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2330161, заключенного между ООО "Курская теплосетевая компания" (соглашением от 31.12.2015 заменено на ПАО "Квадра" -Курская генерация") и ООО "ГУК N 1".

Поскольку начисление платы за отопление за январь 2016 г. по указанному МКД производилось ПАО "Квадра" - "Курская регенерация" производилось с нарушением порядка, предусмотренного с формулой 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ГЖИ Курской области выдало обществу предписание от 21.04.2016 N 1422.

Согласно предписанию ПАО "Квадра" -"Курская регенерация" обязано в срок 30.06.2016 произвести перерасчет платы в соответствии с приложением N 2 формулой N 3 Правил N 354.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая предписание ГЖИ Курской области от 21.04.2016 N 1422 незаконным, Арбитражный суд Курской области, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что ПАО "Квадра"- "Курская регенерация" не является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в МКД по ул.2я Новоселовка, дом 3, в связи с чем обязанность по перерасчету предъявленных к оплате платежей за коммунальную услугу - отопление у общества отсутствует.

Суд округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочия по государственному жилищному надзору, в соответствие с ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, кроме прочего, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13).

Несоблюдение указанных требований свидетельствует о недействительности предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Городская Управляющая Компания N 1" заключен с ООО "Курская теплосетевая компания" (агент) агентский договор от 01.05.2013 N 2330161/1, согласно которому агент по поручению управляющей организации (принципал) совершает от своего имени, но за счет управляющей организации комплекс необходимых юридических и фактических действий по расчету и сбору с граждан, проживающих в многоквартирных домах, коммунальное обслуживание которых осуществляет управляющая организация, текущих платежей и задолженности образовавшейся с момента действия настоящего договора за отопление, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по отоплению и горячему водоснабжению.

Между ПАО "Квадра", ООО "Курская теплосетевая компания" и ООО "ГУК N 1" было заключено 31.12.2015 соглашение о замене стороны по агентскому договору от 01.05.2013 N 2330161/1 и ПАО "Квадра" с 01.01.2016 приняло на себя в полном объеме права и обязанности Агента по агентскому договору.

Предписание об устранении нарушений действующего законодательства, касающегося вопросов соблюдения положений Правил N 354, административным органом вынесено в отношении Агента, который исполнителем коммунальных услуг не является.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по снабжению тепловой энергией по горячей воде.

Права и обязанности исполнителя коммунальных услуг определены в разд. IV Правил N 354.

Согласно п. 31 Правил N 354 заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при оказании коммунальных услуг, является обязанностью исполнителя.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (п. 6 Правил N 354). При этом в соответствии с п. 32 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - также и неустоек (штрафов, пеней).

Как определено в п. 34 Правил N 354, обязанностью потребителя является своевременная и в полном объеме оплата коммунальных услуг, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги перечисляется потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил N 354).

Основанием для внесения платы являются платежные документы, которые исполнитель должен представить потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления указанных документов (п. 67 Правил N 354).

В рассматриваемом споре, исходя из вышеназванных положений Правил N 354, принимая во внимание, что исполнителем коммунальных услуг является ООО "РУК N 1", а ПАО "Квадра" -"Курская регенерация", хотя и является ресурсоснабжающей организацией, выступает агентом по сбору платежей с граждан, проживающих в МКД, суды правильно указали, что обязанность по расчету стоимости оказанных коммунальных услуг, а следовательно и ее перерасчету, возлагается в силу закона и существующего договора управления МКД на управляющую компанию - ООО "РУК N 1".

Поскольку общество "Квадра"- "Курская регенерация" не состоит с собственниками помещений в МКД в правоотношениях, связанных с оказанием коммунальных услуг, суды пришли к обоснованному выводу, что оспоренное предписание жилищной инспекцией неисполнимо, так как выдано ненадлежащему лицу.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 N 310-КГ16-14161.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование жилищной инспекцией положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А35-6694/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.Ю.Панченко