Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2017 г. N Ф10-1783/17 по делу N А36-4790/2015

6 июля 2017 г.

Дело N А36-4790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Панченко С.Ю.
от ООО "Золотой пятачок" 399254, Липецкая обл., Хлевенский р-н, с.Крещенка ОГРН 1064816020521 от МИФНС России N 3 по Липецкой области 399373, Липкая обл., г.Усмань, ул.Терешковой, д.11 ОГРН 1044800092138	не явились, извещены надлежаще Петрова Д.Г. - представитель, дов. от 08.06.17г. N 20 Хитровой А.Н. - представитель, дов. от 11.01.17г. N 5

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Пятачок" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.16г. (судья О.А.Дегоева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.17г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу N А36-4790/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой пятачок" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений ряда МИФНС России N 3 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 10.06.15г. о зачете сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета, в счет уплаты других налогов, а также просило взыскать с налогового органа излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 6603889 руб. и проценты в сумме 626917,13 руб., начисленные на указанную сумму за период с 05.06.15г. по 08.09.16г., а также проценты, подлежащие начислению на дату фактического возврата налога на добавленную стоимость на расчетный счет Общества (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.16 заявление удовлетворено частично: признаны незаконными решения налогового органа о зачетах от 10.06.15г. N N 13597-13608, N 560; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.17г. решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными решений налогового органа о зачетах от 10.06.15г. N N 13597-13608, N 560 с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворения заявления Общества; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу налоговый орган просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года. По итогам камеральной проверки данной декларации налоговым органом были приняты решение от 26.08.14г. N 1496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с котором Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1241246,8 руб., предложено уплатить 12604358 руб. налога на добавленную стоимость и 516 40,92 руб. пени за его несвоевременную уплату, а также решение N 12 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 24012552 руб.

Указанные решения были оспорены Обществом в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.15г. по делу N А36-7152/2014 указанные решения были признаны недействительными, на налоговый орган была возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем принятия решения в порядке ст.176 НК РФ о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10217043 руб.

После объявления судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления об оставлении указанного решения суда в силе (01.06.15г.) 02.06.15г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением об исполнении решения суда, в котором просило перечислить налог на добавленную стоимость в сумме 10217043 руб. и проценты за его несвоевременный возврат в сумме 648922,19 руб. на его расчетный счет.

В период рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций дела N А36-7152/2014 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за 2012-2013 годы. Принятым по результатам рассмотрения материалов данной проверки решением от 31.03.15г. N 3 налоговый орган доначислил Обществу налог на добавленную стоимость в размере 3497184 руб., налог на прибыль организаций в размере 2793066 руб., налог на имущество в сумме 24488 руб., пени в общем размере 631516 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов, также Общество было привлечено к ответственности по п.1 ст.122 и ст.123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1372405,20 руб.

Решением УФНС России по Липецкой области от 05.06.15г., принятым по апелляционной жалобе Общества, решение налогового органа было оставлено в силе.

Налоговый орган, исходя из наличия у Общества задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов, доначисленных вступившим в силу решением от 31.03.15г. N 3, решениями от 10.06.15г. NN 13597-13608 и N 506, произвел зачет подлежащей возмещению суммы налога в счет уплаты указанной задолженности в общей сумме 6886190 руб., направив в адрес Общества уведомления о проведенных зачетах от 11.06.15г. Оставшаяся сумма 3330893 руб. была возвращена на расчетный счет Общества платежным поручением от 11.06.15г. N 207, одновременно Обществу были перечислены проценты в сумме 910806,81 руб. по платежному поручению от 11.06.15г. N 123.

Считая действия налогового органа по проведению зачетов незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества в части признания незаконными решений налогового органа о зачетах, суд первой инстанции согласился с доводами Общества о том, что налоговый орган нарушил определенный Налоговым кодексом РФ порядок бесспорного взыскания, поскольку не направлял в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ требования об уплате задолженности в его адрес.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с п.7 ст.176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Из положений статей 69, 70 НК РФ следует, что направление налогоплательщику требования об уплате задолженности является первоначальным этапом процедуры принудительного взыскания этой задолженности.

Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ненаправление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, само по себе не может являться основанием для признания зачета незаконно проведенным при доказанности фактов наличия у налогоплательщика действительной задолженности и неутраты налоговым органом права на ее принудительное взыскание.

Высшим Арбитражным Судов Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57 разъяснено, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания. Поскольку зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Применяя данные разъяснения к положениям ст.176 НК РФ, регламентирующим проведение зачета при принятии решения о возврате налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не допускается лишь проведение по инициативе налогового органа зачета налога в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Поскольку возможность принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов, начисленных Обществу решением налогового органа от 31.03.15г. N 3, к моменту проведения спорных зачетов не была утрачена, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в данной части и отказал в удовлетворении заявления Общества.

С учетом этого следует признать обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возврата Обществу налога, за счет которого произведен зачет решениями налогового органа от 10.06.15г. N N 13597-13608 и N 506.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку Обществу при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Общества.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу N А36-4790/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой пятачок" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой пятачок" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров С.Ю.Панченко