Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2017 г. N Ф10-4296/16 по делу N А54-684/2015

10 июля 2017 г.

Дело N А54-684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2017 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от ООО "Макрошафт" 140153, Московская обл., Раменский р-н, п.Спартак, д.15 ОГРН 1145040004658 от Саакяна Артура Рафаэловича 390005, г.Рязань, ул.Татарская, д.7, к.1, кв.9 от ООО "Топливная компания "СпектрАвто" 390047, г.Рязань, Куйбышевское шоссе, д.25,оф.18 ОГРН 1106230002625 от Догадина Игоря Васильевича 390023, г.Рязань, ул.Урицкого, д.51	не явились, извещены надлежаще не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "СпектрАвто" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.17г. (судья О.М.Медведева) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.17г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Егураева, А.Г.Селивончик) по делу N А54-684/2015,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.16г. по настоящему делу удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Макрошафт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "СпектрАвто" неосновательного обогащения в сумме 1041664 руб.

03.10.16г. ООО "Макрошафт" заключило договор уступки права требования с Саакяном Артуром Рафаэловичем, в соответствии с которым передало последнему право требования с ООО "Топливная компания "СпектрАвто" взысканной решением суда суммы.

На основании указанного договора Саакян А.Р. обратился в суд с заявлением о замене истца правопреемником.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.17г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Топливная компания "СпектрАвто" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав договор уступки права требования от 03.10.16г. между ООО "Макрошафт" и Саакяном А.Р. суды сделали обоснованный вывод о том, что данный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и подтверждает переход права требования взысканной судом суммы от ООО "Макрошафт" к Саакяну А.Р.

Довод ООО "Топливная компания "СпектрАвто" о том, что оно не было уведомлено о смене кредитора, исследованы и обоснованно отклонены судами.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В материалы дела представлены доказательства того, что ООО "Макрофашт" уведомило должника о переходе права требования к новому кредитору, и что почтовое отправление, содержащее данное уведомление, было получено должником.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь выражают несогласие заявителя жалобы с выводами судов. Однако, данное обстоятельство, в силу ст.288 АПК РФ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, чт.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 20 января 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2015 года по делу N А54-684/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "СпектрАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина