Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2017 г. N Ф10-2058/17 по делу N А84-3949/2016

г.Калуга

5 июля 2017 г.

Дело N А84-3939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Панченко С.Ю.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Океанариум Аквамарин" (ОГРН 1149102077200, ИНН 9103009058, ул.Надеждинцев, д.20, кв.54, г.Севастополь, 299001) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (ОГРН 1149102017547, ИНН 9102012160, ул.Жени Дерюгиной, д.5-А, г.Симферополь, 295022) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2017 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Калашникова К.Г., Голик В.С., Оликова Л.Н.) по делу N А84-3949/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Океанариум Аквамарин" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (далее - административный орган, комитет ветеринарии) от 19.09.2016 N 03-046.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, постановление от 19.09.2016 N 03-046 о привлечении общества "Океанариум Аквамарин" к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве общество считает, что основания для отмены решения и постановления судов по доводам жалобы отсутствуют.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.08.2016 N 01-15/2-5931 по согласованию с прокуратурой Республики Крым комитетом ветеринарии в отношении ООО "Океанариум Аквамарин", осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, проведена внеплановая выездная проверка в связи с обращением гр.Шкуринского Ю. о возможных нарушениях ветеринарных требований при содержании и разведении животных, результаты которой отражены в акте проверки от 02.09.2016.

В ходе проверки было выявлено хранение на кормокухне в ведре биологических отходов (головы рыб, кишки), полученных при переработке непищевого сырья животного происхождения, в нарушение пунктов 1.4., 1.5. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 года N13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила).

Усмотрев в действиях ООО "Океанариум Аквамарин" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 06.09.2016 составлен протокол N 03-049 об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым от 19.09.2016 N 03-046 ООО "Океанариум Аквамарин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 10.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу требований части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив оспоренное постановление административного органа, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Пункт 1.1 Ветеринарно-санитарных правил определяет, что их положения являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В силу пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил под биологическими отходами понимаются трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Также понятие биологических отходов закреплено в пункте 3.23 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", где под биологическими отходами понимаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Согласно пункту 1.3 Ветеринарно-санитарных правил, владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.

Биологические отходы, доставленные для переработки или захоронения (сжигания) владельцем, утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункты 1,4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил).

Изучив представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, суды пришли к верному выводу об отсутствии достаточных доказательств нарушения обществом ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, исходя из следующего.

Общество является владельцев дельфинов и морских котиков, приобретает для корма животных мороженую рыбу, отходы которой и были обнаружены комитетом ветеринарии на кормокухне.

Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты, возражения по данным доводам не представлены.

Таким образом, обнаруженные отходы, получаемые при переработке и потреблении рыбы, не относятся к числу биологических отходов в понимании, придаваемом Ветеринарно-санитарными правилами и ГОСТом.

Исходя из изложенного, выводы судов об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 10.8 Кодекса, правомерны.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А84-3949/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.Ю.Панченко