Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2017 г. N Ф10-2150/17 по делу N А14-7293/2016

г. Калуга

10 июля 2017 г.

Дело N А14-7293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н. Ахромкиной Т.Ф. Крыжской Л.А.
судей
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле -
	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Кораблева Г.Н., Андреещева Н.Л., Сурненков А.А.) по делу N А14-7293/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс-Строй" (далее - ООО "Аверс-Строй", истец; г. Воронеж, ул. Монтажный проезд, д. 2в; ОГРН 1113668026636, ИНН 3663087160) 26.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах", ответчик; Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; ОГРН 10277, ИНН 7713056834) о взыскании 47 649 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. убытков, понесенных на оплату услуг эксперта (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ВТБ Лизинг (акционерное общество) (далее - третье лицо, АО ВТБ Лизинг).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2016 отменено. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Аверс-Строй" взыскано 67 649 руб., в т.ч.: 47 649 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценку представленной ответчиком копии справки ИП Хвастунова А.А. от 12.10.2016, из которой следует, что дело N 0013022083 было передано на СТОА и принято 25.02.2016, клиента приглашали на СТОА, но он от ремонта отказался. Указывает, что ремонтная организация извещала истца о необходимости представления транспортного средства на ремонт также по телефону, который был указан в направлении на СТОА. Отмечает, что в установленный срок направление на ремонт было подготовлено и передано для исполнения в ремонтную организацию; также, ответчиком после получения претензии и ответа лизингодателя было направлено истцу повторное уведомление о необходимости получения направления на СТОА, однако, истец дважды за направлением не явился.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО ВТБ "Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Аверс-Строй" 15.12.2014 заключен договор лизинга N АЛ 32473/02-14 ВРЖ, по условиям которого в соответствии с требованием лизингополучателя, лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 настоящего договора, у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Согласно п. 3.1 договора предметом лизинга является транспортное средство Митцубиси L200 2.5, идентификационный номер MMCJNKB40FDZ07613.

В соответствии с п. 4.1 договора предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 35 месяцев, с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга является лизингодатель, лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами.

Между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и АО ВТБ Лизинг (страхователь) 23.07.2012 заключен генеральный договор страхования транспортных средств N 1844/12/171/2862, согласно которому страховщик обязался за плату (страховую премию), обусловленную соответствующим Полисом страхования, выданным в соответствии с настоящим договором, при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего договора события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю/ застрахованному лицу), в пределах страховой суммы, определенной соответствующим Полисом, выданным в соответствии с настоящим договором и по форме, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Из п. 1.1.1 договора следует, что транспортные средств, страхуемые в рамках настоящего договора, являются предметами лизинга по договорам лизинга, заключаемым страхователем с третьими лицами.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовыми (едиными)) N 171 в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора.

Согласно п. 1.6.2 договора, по риску "ущерб" на случай повреждения транспортного средства, кроме случая полной фактической или конструктивной гибели, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования выгодоприобретателем является лизингополучатель.

В соответствии с п. 7.2 договора при гибели или повреждении транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) обязан: незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные производить расследование обстоятельств произошедшего события; незамедлительно, но не позднее 5 рабочих дней известить об этом страховщика; принять доступные меры для уменьшения ущерба и спасения ТС; в течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события подать страховщику письменное заявление установленной формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба; предоставить указанные в пункте 7.2.5 договора документы.

При этом страховщик, в свою очередь, обязан: в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя/выгодоприобретателя письменного заявления о факте наступления страхового события произвести осмотр поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего договора и Правил КАСКО. Выплата страхового возмещения на основании "калькуляции" лизингополучателю осуществляется страховщиком только на основании письменного согласия страхователя.

Согласно п. 8.5 договора, по риску "ущерб", в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

В силу положений п. 8.6 договора по риску "ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что по риску "ущерб", выплата по калькуляции экспертной организации производится на основании заявления (распорядительного письма) лизингодателя.

Кроме того, между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "Росгосстрах") (страховщик) 15.01.2015 заключен договор добровольного страхования транспортного средства - Митцубиси L200 2.5, VIN MMCJNKB40FDZ07613 по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма в второй год страхования (с 16.01.2016 по 15.01.2017) составила 746 151 руб. 25 коп., выгодоприобретателем в случае повреждения транспортного средства, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования является лизингополучатель - ООО "Аверс-Строй". Выплата страхового возмещения может осуществляться по калькуляции страховщика (только с письменного согласия лизингодателя), ремонта на СТОА по направлению страховщика (если транспортное средство находится на гарантии, то у официального дилера по направлению страховщика), ремонта на СТОА по выбору страхователя (если транспортное средство находится на гарантии, то на СТОА официального дилера).

Из представленных истцом копий справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2016 36 АА N 335017 и определения 36 АА 154412 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судами установлено, что 17.02.2016 транспортное средство Митцубиси L200, г.р.з. У091АА136, VIN MMCJNKB40FD0Z07613, получило технические повреждения заднего борта.

ООО "Аверс-Строй" 19.02.2016 обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховой компании.

В день обращения истца за страховой выплатой страховщик осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составил акт, из которого следует, что автомобиль имеет повреждения заднего борта, накладки заднего борта.

Ответчиком в материалы дела представлена копия направления на технический ремонт от 25.02.2016 N 0013022083/1, которым ИП Хвастунову А.А. (г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 221Д) поручалось произвести ремонт согласно акту осмотра, срок действия направления - 14 календарных дней. В представленной копии направления отсутствует подпись в графе "Направление на СТОА получил. С условиями ремонта и порядком оплаты согласен".

По запросу филиала страховой компании направление на ремонт автомобиля по данному убытку 07.06.2016 возвращено с пометкой мастера о том, что ремонт не производился и запчасти не заказывались.

Из копии сообщения ООО "Дубль Н" от 31.07.2015, адресованного начальнику Регионального центра урегулирования убытков филиала ООО "Росгосстрах" в Воронежской области, следует, что ООО "Дубль Н", являясь официальным дилером ООО "ММС РУС", на основании договора на оказание услуг от 31.07.2015 предоставляет право проведения кузовных работ автомобилей марки Митцубиси ИП Хвастунову А.А. без потери заводской гарантии.

Как следует из представленного истцом заключения N 44-М о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленного 05.05.2016 ООО "Страхование-Консалтинг", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси L200, г.р.з. У091АА136, составила 54 443 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 20 000 руб. и подтверждены копиями платежного поручения N 105, счета от 10.05.2016 N 97, а также письмом ООО "Страхование-Консалтинг".

ООО "Аверс-Строй" 13.05.2016 направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию, в которой указало на наступление страхового случая, в результате которого истцу причинен ущерб в размере 54 443 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 20 000 руб. расходов на определение стоимости ремонта, и просило осуществить выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Письмом от 07.06.2016 N 130022083, адресованным ООО "Аверс-Строй", ПАО СК "Росгосстрах" сообщило о том, что страховщиком подготовлено письмо в адрес лизингодателя с запросом необходимой информации для принятия решения по делу N 13022083, окончательное решение будет принято после получения ответа от лизингодателя.

Ответчиком в материалы дела также представлена копия распорядительного письма АО ВТБ Лизинг от 08.06.2016 N АЛ/23170, адресованного ПАО СК "Росгосстрах", согласно которому лизингодатель в связи с повреждением спорного транспортного средства в результате события, произошедшего 17.02.2016, просит урегулировать страховой случай путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера марки транспортного средства по направлению страховщика.

Письмом от 09.08.2016 N 16/14152 ПАО СК "Росгосстрах" уведомляло ООО "Аверс-Строй" о необходимости явиться в ЦУУ для получения направления на СТОА. Указанное письмо 10.08.2016 направлено в адрес истца.

Как следует из пояснений истца, поскольку в установленный срок истец не получил направление на ремонт или страховое возмещение в денежной форме, транспортное средство было отремонтировано истцом самостоятельно. Документы, подтверждающие затраты на оплату восстановительного ремонта у истца отсутствует.

Из представленной истцом копии акта осмотра транспортного средства от 08.11.2016, подготовленного ООО "Технэкспро" следует, что транспортное средство повреждений заднего борта не имеет.

Между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО "Аверс-Строй" 11.11.2016 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга от 15.12.2014 N АЛ 32473/02-14 ВРЖ, согласно которому стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора лизинга и передаче лизингодателем лизингополучателю права собственности на предмет лизинга согласно спецификации к соглашению, приобретенный в соответствии с договором купли-продажи от 15.12.2014 N АЛК 32473/02-14 ВРЖ, переданный лизингополучателю в лизинг и находящийся в эксплуатации у лизингополучателя в соответствии с договором лизинга. Факт передачи в собственность истца предмета лизинга подтверждается соответствующим актом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, и невозмещении убытков, связанных с оплатой услуг эксперта по определению размера такой выплаты, ООО "Аверс-Строй" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Аверс-Строй", поскольку спорный страховой случай должен быть урегулирован путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

В свою очередь, отменяя решение суда области и удовлетворяя исковые требования ООО "Аверс-Строй", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обоснование исковых требований ООО "Аверс-Строй" ссылалось на то, что в рассматриваемом споре отношения между сторонами вытекают из договора добровольного страхования от 23.07.2012 N 1844/12/171/2862.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то, в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных положений в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовыми (едиными)) N 171, условий договора страхования, указанных в полисе от 15.01.2015, страховщик должен был в течение 5 рабочих дней после обращения истца произвести осмотр поврежденного транспортного средства, в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов изучить их и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию.

Из представленных истцом копий справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2016 36 АА N 335017 и определения 36 АА 154412 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 17.02.2016 транспортное средство Митцубиси L200, г.р.з. У091АА136, VIN MMCJNKB40FD0Z07613, получило технические повреждения заднего борта.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и было установлено в акте осмотра.

Ответчиком в материалы дела представлена копия направления на технический ремонт от 25.02.2016 N 0013022083/1, согласно которому ИП Хвастунову А.А. (г. Воронеж, ул. 9 Января, 221Д) поручалось произвести ремонт согласно акту осмотра, срок действия направления - 14 календарных дней. Между тем, в указанной копии направления отсутствует подпись в графе "Направление на СТОА получил. С условиями ремонта и порядком оплаты согласен".

По запросу филиала страховой компании направление на ремонт автомобиля по данному убытку 07.06.2016 возвращено с пометкой мастера о том, что ремонт не производился и запчасти не заказывались. Доказательств вручения направления на ремонт истцу либо его направления в установленный срок ответчиком не представлено.

Кроме того, сведений о том, каким образом ремонтная организация извещала истца о необходимости представления транспортного средства на ремонт, и доказательств такого извещения, в материалы дела также не представлено.

Поскольку страховщик свои обязательства по производству восстановительного ремонта или выплате в денежной форме страхового возмещения в установленные договором страхования сроки не исполнил, ООО "Аверс-Строй" самостоятельно организовало проведение независимой технической экспертизы и с целью определения размера причиненного ущерба обратилось к ООО "Страхование-Консалтинг".

Из материалов дела следует, что, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 16.08.2016 N 7772/8-3, подготовленному федеральным бюджетным учреждением - Воронежский региональный центр судебной экспертизы на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси L200, г.р.з. У091АА136, в соответствии с механическими повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 17.02.2016 составляет без учета износа 47 649 руб.

С учетом положений приведенных норм права, в том числе п. 4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ), Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовыми (едиными)) N 171, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал со страховщика страховое возмещение в денежной форме, расходы на проведение оценки, поскольку страховая компания в установленный срок не выдала истцу направление на ремонт транспортного средства и не решила вопрос о выплате страхового возмещения.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Аверс-Строй" страхового возмещения в сумме 47 64 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, и отсутствие нарушения норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда от 28.02.2017.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А14-7293/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская