Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 19АП-196/17

г. Воронеж

28 февраля 2017 г.

Дело N А14-7293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах": Попова Ю.А. - представитель по доверенности N 2 от 15.04.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Строй": Андрющенко С.В. - представитель по доверенности от 05.04.2016;

от ВТБ Лизинг: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Строй" (ОГРН 1113668026636, ИНН 3663087160) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 по делу N А14-7293/2016 (судья Баркова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Строй" (ОГРН 1113668026636, ИНН 3663087160) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 67 649 руб. страхового возмещения и убытков, третье лицо: ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс-Строй" (далее - истец, ООО "Аверс-Строй") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 47 649 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. убытков, понесенных на оплату услуг эксперта (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ВТБ Лизинг (акционерное общество) (далее - третье лицо, АО ВТБ Лизинг).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Аверс-Строй" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании 10.02.2017 объявлялся перерыв до 17.02.2017.

АО ВТБ Лизинг явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 отменить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2014 между АО ВТБ "Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Аверс-Строй" был заключен договор лизинга N АЛ 32473/02-14 ВРЖ, по условиям которого в соответствии с требованием лизингополучателя, лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в пункте 3 настоящего договора, у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Согласно пункту 3.1 договора предметом лизинга является транспортное средство Митцубиси L200 2.5, идентификационный номер MMCJNKB40FDZ07613.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 35 месяцев, с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга является лизингодатель, лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами.

23.07.2012 между ООО "Росгосстрах" (в настоящее время - ПАО СК "Росгосстрах") (страховщик) и АО ВТБ Лизинг (страхователь) был заключен генеральный договор страхования транспортных средств N 1844/12/171/2862, согласно которому страховщик обязался за плату (страховую премию), обусловленную соответствующим Полисом страхования, выданным в соответствии с настоящим договором, при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего договора события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю/ застрахованному лицу), в пределах страховой суммы, определенной соответствующим Полисом, выданным в соответствии с настоящим договором и по форме, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Из пункта 1.1.1 договора следует, что транспортные средств, страхуемые в рамках настоящего договора, являются предметами лизинга по договорам лизинга, заключаемым страхователем с третьими лицами.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовыми (едиными)) N 171 в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1.6.2 договора, по риску "ущерб" на случай повреждения транспортного средства, кроме случая полной фактической или конструктивной гибели, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования выгодоприобретателем является лизингополучатель.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при гибели или повреждении транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) обязан: незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные производить расследование обстоятельств произошедшего события; незамедлительно, но не позднее 5 рабочих дней известить об этом страховщика; принять доступные меры для уменьшения ущерба и спасения ТС; в течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события подать страховщику письменное заявление установленной формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба; предоставить указанные в пункте 7.2.5 договора документы.

При этом страховщик, в свою очередь, обязан: в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя/выгодоприобретателя письменного заявления о факте наступления страхового события произвести осмотр поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего договора и Правил КАСКО. Выплата страхового возмещения на основании "калькуляции" лизингополучателю осуществляется страховщиком только на основании письменного согласия страхователя.

Согласно пункту 8.5 договора, по риску "ущерб", в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

В силу положений пункта 8.6 договора по риску "ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что по риску "ущерб", выплата по калькуляции экспертной организации производится на основании заявления (распорядительного письма) лизингодателя.

Кроме того, между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "Росгосстрах") (страховщик) 15.01.2015 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - Митцубиси L200 2.5, VIN MMCJNKB40FDZ07613 по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма в второй год страхования (с 16.01.2016 по 15.01.2017) составила 746 151 руб. 25 коп., выгодоприобретателем в случае повреждения транспортного средства, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования является лизингополучатель - ООО "Аверс-Строй". Выплата страхового возмещения может осуществляться по калькуляции страховщика (только с письменного согласия лизингодателя), ремонта на СТОА по направлению страховщика (если транспортное средство находится на гарантии, то у официального дилера по направлению страховщика), ремонта на СТОА по выбору страхователя (если транспортное средство находится на гарантии, то на СТОА официального дилера).

Из представленных истцом копий справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2016 36 АА N 335017 и определения 36 АА 154412 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что 17.02.2016 транспортное средство Митцубиси L200, государственный регистрационный знак У091АА136, VIN MMCJNKB40FD0Z07613, получило технические повреждения заднего борта.

19.02.2016 ООО "Аверс-Строй" обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховой компании.

В день обращения истца за страховой выплатой страховщик осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составил акт, из которого следует, что автомобиль имеет повреждения заднего борта, накладки заднего борта.

Ответчиком в материалы дела представлена копия направления на технический ремонт от 25.02.2016 N 0013022083/1, согласно которому ИП Хвастунову А.А. (г. Воронеж, ул. 9 Января, 221Д) поручалось произвести ремонт согласно акту осмотра, срок действия направления - 14 календарных дней. В представленной копии направления отсутствует подпись в графе "Направление на СТОА получил. С условиями ремонта и порядком оплаты согласен".

07.06.2016 по запросу филиала страховой компании направление на ремонт автомобиля по данному убытку было возвращено с пометкой мастера о том, что ремонт не производился и запчасти не заказывались.

Из копии сообщения ООО "Дубль Н" от 31.07.2015, адресованного начальнику Регионального центра урегулирования убытков филиала ООО "Росгосстрах" в Воронежской области, усматривается, что ООО "Дубль Н", являясь официальным дилером ООО "ММС РУС", на основании договора на оказание услуг от 31.07.2015 предоставляет право проведения кузовных работ автомобилей марки Митцубиси ИП Хвастунову А.А. без потери заводской гарантии.

Как следует из представленного истцом заключения N 44-М о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленного 05.05.2016 ООО "Страхование-Консалтинг", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси L200, государственный регистрационный знак У091АА136, составила 54 443 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 20 000 руб. и подтверждены копиями платежного поручения N 105, счета N 97 от 10.05.2016, а также письмом ООО "Страхование-Консалтинг".

13.05.2016 ООО "Аверс-Строй" направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию, в которой указало на наступление страхового случая, в результате которого истцу причинен ущерб в размере 54 443 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 20 000 руб. расходов на определение стоимости ремонта, и просило осуществить выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Письмом от 07.06.2016 N 130022083, адресованным ООО "Аверс-Строй", ПАО СК "Росгосстрах" сообщило о том, что страховщиком подготовлено письмо в адрес лизингодателя с запросом необходимой информации для принятия решения по делу N 13022083, окончательное решение будет принято после получения ответа от лизингодателя.

Ответчиком в материалы дела также представлена копия распорядительного письма АО ВТБ Лизинг от 08.06.2016 N АЛ/23170, адресованного ПАО СК "Росгосстрах", согласно которому лизингодатель в связи с повреждением спорного транспортного средства в результате события, произошедшего 17.02.2016, просит урегулировать страховой случай путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера марки транспортного средства по направлению страховщика.

Письмом от 09.08.2016 N 16/14152 ПАО СК "Росгосстрах" уведомляло ООО "Аверс-Строй" о необходимости явиться в ЦУУ для получения направления на СТОА. Указанное письмо было направлено в адрес истца 10.08.2016.

Как следует из пояснений истца, поскольку в установленный срок истец не получил направление на ремонт или страховое возмещение в денежной форме, транспортное средство было отремонтировано истцом самостоятельно. Документы, подтверждающие затраты на оплату восстановительного ремонта у истца отсутствует.

Из представленной истцом копии акта осмотра транспортного средства от 08.11.2016, подготовленного ООО "Тенэкспро" следует, что транспортное средство повреждений заднего борта не имеет.

11.11.2016 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО "Аверс-Строй" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга от 15.12.2014 N АЛ 32473/02-14 ВРЖ, согласно которому стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора лизинга и передаче лизингодателем лизингополучателю права собственности на предмет лизинга согласно спецификации к соглашению, приобретенный в соответствии с договором купли-продажи от 15.12.2014 N АЛК 32473/02-14 ВРЖ, переданный лизингополучателю в лизинг и находящийся в эксплуатации у лизингополучателя в соответствии с договором лизинга. Факт передачи в собственность истца предмета лизинга подтверждается соответствующим актом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, и не компенсировал убытки, связанные с оплатой услуг эксперта по определению размера такой выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Аверс-Строй", поскольку спорный страховой случай должен быть урегулирован путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы арбитражного суда области не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором добровольного страхования (глава 48 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных положений в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

Как следует из Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовыми (едиными)) N 171, условий договора страхования, указанных в полисе от 15.01.2015, страховщик должен был в течение 5 рабочих дней после обращения истца произвести осмотр поврежденного транспортного средства, в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов изучить их и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию.

Из представленных истцом копий справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2016 36 АА N 335017 и определения 36 АА 154412 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 17.02.2016 транспортное средство Митцубиси L200, государственный регистрационный знак У091АА136, VIN MMCJNKB40FD0Z07613, получило технические повреждения заднего борта. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлена копия направления на технический ремонт от 25.02.2016 N 0013022083/1, согласно которому ИП Хвастунову А.А. (г. Воронеж, ул. 9 Января, 221Д) поручалось произвести ремонт согласно акту осмотра, срок действия направления - 14 календарных дней. Между тем, в указанной копии направления отсутствует подпись в графе "Направление на СТОА получил. С условиями ремонта и порядком оплаты согласен".

07.06.2016 по запросу филиала страховой компании направление на

ремонт автомобиля по данному убытку было возвращено с пометкой мастера о том, что ремонт не производился и запчасти не заказывались.

Доказательств вручения направления на ремонт истцу либо его

направления в установленный срок ответчиком не представлено.

Сведений о том, каким образом ремонтная организация извещала истца о необходимости представления транспортного средства на ремонт, и доказательств такого извещения, суду также не представлено.

Поскольку страховщик свои обязательства по производству восстановительного ремонта или выплате в денежной форме страхового возмещения в установленные договором страхования сроки не исполнил,

ООО "Аверс-Строй" самостоятельно организовало проведение независимой технической экспертизы и с целью определения размера причиненного ущерба обратилось к ООО "Страхование-Консалтинг".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 16.08.2016 N 7772/8-3, подготовленному федеральным бюджетным учреждением - Воронежский региональный центр судебной экспертизы на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси L200, государственный регистрационный знак У091АА136, в соответствии с механическими повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 17.02.2016 составляет без учета износа 47 649 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно положения статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом положений приведенных норм права, в том числе пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ), Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовыми (едиными)) N 171, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств настоящего спора, судебная коллегия считает обоснованными требования ООО "Аверс-Строй" о взыскании со страховщика страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение оценки, так как страховая компания в установленный срок не выдала истцу направление на ремонт его транспортного средства и не решила вопрос о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика 47 649 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 следует отменить, исковые требования ООО "Аверс-Строй" удовлетворить в полном объеме.

Исходя из результатов рассмотрения искового заявления и апелляционной жалобы, на основании положений статей 101, 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 2 705 руб. 96 коп. за рассмотрение иска и 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика ПАО СК "Росгосстрах" и подлежат с него взысканию в пользу истца ООО "Аверс-Строй".

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Строй" (ОГРН 1113668026636, ИНН 3663087160) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 по делу N А14-7293/2016 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Строй" (ОГРН 1113668026636, ИНН 3663087160) 67 649 руб., в том числе 47 649 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Строй" (ОГРН 1113668026636, ИНН 3663087160) государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 705 руб. 96 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-Строй" (ОГРН 1113668026636, ИНН 3663087160) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 821 руб. 04 коп., уплаченную платежным поручением от 16.05.2016 N 110.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Н.Л. Андреещева А.А. Сурненков