Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2004 г. N КГ-А40/9823-04 Заключение судебно-криминалистической экспертизы не может рассматриваться как основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2004 г. N КГ-А40/9823-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.04, ООО "Экомузей" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.01 по настоящему делу, которым с ООО "Экомузей" в пользу ООО "Центр лечения бесплодия "Эко" взыскано 1.017.702 руб. за работы по договору подряда и 42.894 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Представленная суду заключение судебно-криминалистической экспертизы, проведенной в ходе расследования уголовного дела, по существу является новым доказательством по делу и не может рассматриваться как основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "Экомузей" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что суд ошибочно отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так полученное в ходе следствия по уголовному делу заключение судебно-криминалистической экспертизы могло существенно повлиять на выводы суда.

В судебном заседании представитель ООО "Экомузей" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Центр лечения бесплодия "Эко" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Экомузей" и отзыв на нее со стороны ООО "Центр лечения бесплодия "Эко", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Как установлено судом, ООО "Экомузей" представило заключение судебно-криминалистической экспертизы, согласно которой в справке о выполнении работ за август 2000 г. - май 2001 г., положенной в основу решения по делу, подделана печать.

Между тем, данный документ, полученный из материалов уголовного дела, не может рассматриваться как основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По существу заключение экспертизы является новым доказательством, с помощью которого ООО "Экомузей" возражает против требования ООО "Центр лечения бесплодия "Эко" об оплате стоимости подрядных работ.

Кроме того, из материалов дела видно, что ООО "Центр бесплодия "Эко", предъявляя иск, ссылалось не только на справку, но и на другие документы, свидетельствующие о выполнении работ. Таким образом, существенного значения вопрос о подделке печати на справке при отсутствии признаков поддельности подписи в данном случае не имеет.

При таких обстоятельствах отказ в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам правомерен.

Доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд правомерно исходил в данном случае из того, что полученное в ходе следствия заключение судебно-криминалистической экспертизы не может рассматриваться как основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 19.05.04 и постановление от 22.07.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25035/01-40-327 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экомузей" - без удовлетворения.