Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КА-А40/9826-04
(извлечение)
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признаны недействительным решения ответчика от 22.12.2003 N 721 и от 05.01.2004 N 2624 и ответчик обязан к возврату истцу из бюджета 2 778 442 руб. 82 коп. НДС за август 2003 года.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить в иске отказать, ссылаясь на нарушение истцом и неправильное применение судом ст. 165 НК РФ, так как выпиской банка не подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя и налогоплательщиком не были представлены временные ГТД, по которым фактически осуществлялся вывоз товара на экспорт.
В судебном заседании истцом представлен отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель ответчика не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к делу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как порядок составления документов: выписок банка, временных и полных (окончательных) ГТД - закреплен в указанных в решении суда нормативных актах и должен быть известен ответчику и не оспаривается им.
Следовательно, для проверки содержащихся в правильно оформленных выписках банка и в ГТД сведений при наличии сомнений в добросовестности налогоплательщика ответчик в силу ст. 88 НК РФ мог запросить необходимые сведения до принятия им решения по налоговой декларации 0 процентов.
Не сделав этого, он не вправе возражать против исследования судом дополнительно представленных истцом документов, опровергающих доводы, изложенные в решении ИМНС РФ N 7 о применении ставки налога 0 процентов и о возмещении НДС.
Сам факт подтверждения временными ГТД сведений, содержащихся в полной ГТД, вывод суда о порядке проставления таможенных отметок при оформлении временной и полной ГТД, о подтверждении назначения платежа, указанного в выписке банка - ответчик не отрицает и не оспаривает в жалобе, так же как и размер суммы возмещения.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 29.04.2004 г. и постановление от 14.07.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8623/04-33-111 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. N КА-А40/9826-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании